Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. по делу N 8Г-674/2020[88-2006/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Воробьевой Н.В, Кудриной Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк "Уссури" к Вану Роману Валерьевичу, Подойницыной Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе Вана Романа Валерьевича на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 13 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, судебная коллегия

установила:

АО Банк "Уссури" обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк "Уссури" и Ваном Р.В. заключен кредитный договор N "данные изъяты" с ипотекой в силу закона, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере "данные изъяты" рублей под "данные изъяты" % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор N "данные изъяты", согласно которому Ван Р.В. предоставлен кредит в размере "данные изъяты" рублей под "данные изъяты" % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ между банком и О. заключен договор поручительства, а также передано в залог имущество: автомобиль грузовой самосвал марки "данные изъяты", регистрационный номер "данные изъяты".

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по указанным договорам и невыполнение направленного ДД.ММ.ГГГГ письменного требования о погашении задолженности, АО Банк "Уссури" с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с Вана Р.В. в пользу АО Банк "Уссури" задолженность в размере "данные изъяты", обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать сумму уплаченной государственной пошлины.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 7 мая 2019 года производство по данному делу прекращено в части исковых требований к О., 13 июня 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ее наследник Подойницына Н.В.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 13 августа 2019 года исковые требования удовлетворены, взыскана с Вана Р.В. в пользу АО Банк "Уссури" задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 427 204 рублей 71 копеек, в том числе: 9 236 659 рублей 62 копеек - задолженность по основному долгу, 1 151 153 рублей 51 копеек - задолженность по начисленным и непогашенным процентам, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 39 391 рублей 58 копеек - задолженность по начисленной и неуплаченной неустойке, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; взыскана задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты"% годовых на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга; неустойка в размере "данные изъяты"% в день на сумму остатка основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Обращено взыскание на заложенные по кредитному договору о предоставлении кредита физическому лицу (ипотека в силу закона) N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ права требования Вана Р.В. по договору уступки прав требования N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, в отношении следующего имущества "данные изъяты" квартира, по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м, установлена начальная продажная стоимость "данные изъяты" рублей; обращено взыскание на заложенные по кредитному договору N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ права требования Вана Р.В. по договору уступки прав требования N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, в отношении трехкомнатной квартиры, по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, установлена начальная продажная стоимость "данные изъяты" рублей.

Взыскана солидарно с Вана Р.В, Подойницыной Н.В. в пользу АО Банк "Уссури" задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, в размере: 656 007 рублей 48 копеек, в том числе: 593 285 рублей 18 копеек - задолженность по основному долгу; 58 617 рублей 90 копеек - задолженность по начисленным и непогашенным процентам, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 4 104 рублей 40 копеек - задолженность по начисленной и неуплаченной неустойке, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Взысканы солидарно с Вана Р.В, Подойницыной Н.В. в пользу АО Банк "Уссури" по кредитному договору N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты"% годовых на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга; неустойка в размере "данные изъяты"% в день на сумму остатка основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее О. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов: автомобиль - грузовой самосвал, марки "данные изъяты", "данные изъяты" года выпуска, установлена его начальная продажная стоимость "данные изъяты" рублей. Взысканы с Вана Р.В. в пользу АО Банк "Уссури" судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 декабря 2019 года данное решение изменено, резолютивная часть решения дополнена указанием на то, что взыскание с Подойницыной Н.В. производится в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти О.

В кассационной жалобе Ван Р.В. просит отменить принятые по делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в неудовлетворении ходатайства о назначении экспертизы с целью определения рыночной стоимости предмета залога. Также ссылается на то, что не был извещен о переносе даты судебного заседания с 28 ноября 2019 года на 5 декабря 2019 года.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ван Р.В. не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, о чем оформлена телефонограмма.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 13 августа 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 декабря 2019 года.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк "Уссури" и Ван Р.В. был заключен кредитный договор N "данные изъяты" с ипотекой в силу закона, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере "данные изъяты" рублей под "данные изъяты" % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения двухкомнатной квартиры площадью "данные изъяты" кв.м, а также "данные изъяты" квартиры площадью "данные изъяты" кв.м, расположенных по адресу "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N "данные изъяты", согласно которому Вану Р.В. предоставлен кредит в размере "данные изъяты" рублей под "данные изъяты" % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение обязательств по кредитному договору N "данные изъяты" АО Банк "Уссури" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства N "данные изъяты" с О, которая обязалась отвечать за исполнение Ваном Р.В. всех обязательств по указанному кредитному договору.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк "Уссури" и О... заключен договор залога транспортного средства N "данные изъяты", согласно пункту 1.4 которого в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредита и процентов в залог предоставлен автомобиль - грузовой самосвал марки "данные изъяты", "данные изъяты" года выпуска, государственный регистрационный знак "данные изъяты" Стороны определили залоговую стоимость автомобиля в размере "данные изъяты" рублей, указав в пункте 1.5 договора, что оценка автомобиля произведена по соглашению сторон.

Поскольку достаточных допустимых доказательств возврата суммы долга и уплаты причитающихся процентов по договорам N "данные изъяты" и N "данные изъяты" Ван Р.В, как того требует статья 56 ГПК РФ, не представил, суд, правильно применив нормы статей 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности по указанным договорам.

Выводы суда об обращении взыскания на заложенное имущество соответствуют нормам статей 334, 340, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленным судом обстоятельствам.

Ссылка в кассационной жалобе Вана Р.В. на необоснованность отказа суда в назначении экспертизы с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, поскольку стоимость залога определена сторонами в заключенном договоре. Доказательств иной стоимости заложенного имущества Ван Р.В. не представил, договор залога не был оспорен и признан недействительным в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российский Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Доводы кассационной жалобы Вана Р.В. о неизвещении его о переносе судебного заседания с 28 ноября 2019 года на 5 декабря 2019 года основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не являются, поскольку в назначенное на 28 ноября 2019 года судебное заседание суда апелляционной инстанции, Ван Р.В, будучи надлежащим образом извещенным посредством телефонограммы (т. 2 л.д. 12), не явился. В судебном заседании был объявлен перерыв до 5 декабря 2019 года (т. 2 л.д. 30), информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается, в связи с чем жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, определила:

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 13 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ван Р.В. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 13 августа 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 декабря 2019 года.

Председательствующий

Судьи