Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. по делу N 8Г-772/2020[88-2209/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Воробьевой Н.В, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Петра Степановича к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска о признании права собственности на жилой дом, по кассационной жалобе Васильева Петра Степановича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, судебная коллегия

установила:

Васильев П.С. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска о признании за ним права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указал, что в "данные изъяты" года его матери П. как ветерану труда был выделен земельный участок по адресу: "адрес" В "данные изъяты" году его мать умерла, правоустанавливающих документов на земельный участок не осталось, кроме квитанций Горкомзема от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за отвод и разбивку земельного участка. На земельном участке расположен жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м, построенный истцом в "данные изъяты" году, который был разобран им в "данные изъяты" году и возведен вновь в "данные изъяты" году.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2018 года за Васильевым П.С. признано право собственности на жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2019 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Васильев П.С. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2019 года, оставить в силе решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2018 года.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, согласие Васильева П.С. на рассмотрение дела в его отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2019 года.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в "данные изъяты" году на земельном участке по адресу: "адрес" истцом был возведен жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м, состоящий из кухни площадью "данные изъяты" кв.м и жилой комнаты площадью "данные изъяты" кв.м. Дом поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер "данные изъяты", данные о правообладателе в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют, права на жилой дом не зарегистрированы.

Как указал истец, дом построен на земельном участке, который в "данные изъяты" году выделен его матери П., в "данные изъяты" году жилой дом был им разобран и возведен вновь в "данные изъяты" году после смерти матери (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Удовлетворяя исковые требования Васильева П.С, суд первой инстанции, руководствуясь положениями названной нормы, исходил из того, что истец в течение пятнадцати лет открыто, непрерывно, добросовестно владеет жилым домом, как своим собственным.

С таким выводом не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что возведенное истцом строение является самовольной постройкой, поскольку им не доказано, что строительство произведено на земельном участке, предоставленном в установленном порядке для целей индивидуального жилищного строительства.

Обращаясь в суд с иском о признании права на строение в силу приобретательной давности, Васильев П.С. в качестве доказательства законности владения земельным участком представил квитанции к приходным кассовым ордерам NN "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым мать истца П. оплатила Мэрии г. Якутска "данные изъяты" рублей за отвод земельного участка и в кассу Горкомзема "данные изъяты" рубля за разбивку земельного участка, нотариально удостоверенные пояснения свидетелей - сотрудников Якутского городского комитета по земельной реформе и земельным ресурсам администрации г. Якутска о проведении землеустроительных работ.

Однако документами, устанавливающими право законного владения лицом земельным участком, являются документы о праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения и праве постоянного бессрочного пользования.

При отсутствии таких документов, возведенное строение в силу статьи 222 ГК РФ является самовольной постройкой, право собственности на которую в силу приобретательной давности не может быть признано судом, поскольку отсутствует со стороны истца добросовестность владения возведенным объектом, при строительстве которого истец должен был осознавать негативные последствия строительства на земельном участке, права на который не оформлены в установленном законом порядке.

Вывод суда апелляционной инстанции соответствует нормам указанной статьи, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума ВАС N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав", правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года.

Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод истца о непрерывном владении спорным имуществом с "данные изъяты" года, поскольку истец не отрицал того обстоятельства, что жилой дом в "данные изъяты" году был им разобран и возведен вновь в "данные изъяты" году.

Довод кассационной жалобы о том, что в указанный промежуток времени сохранялся фундамент строения, поэтому владение жилым домом не прерывалось, является неубедительным. Также не имеет значения для данного дела факт владения Васильевым П.С. земельным участком, забором и туалетом, возведенными на этом участке.

В целом доводы кассационной жалобы основаны на переоценке доказательств, исследованных судом, что в силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ не может служить основанием к отмене судебных постановлений, вступивших в законную силу, обстоятельств, указывающих на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права кассационная жалоба не содержит, поэтому в ее удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васильева Петра Степановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи