Апелляционное определение СК по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2020 г. по делу N 55-188/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карлина А.П, судей Сербова Е.В, Шилкиной Е.А, при секретаре Рогалеве В.С, с участием прокурора Рябухи А.М, адвоката Болдырева А.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Куприенко М.А. в интересах осужденного Черкашина А.А. на приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Черкашин А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по п.п. "а, б, д" ч.2 ст.105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Черкашину А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время его содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Мера пресечения в отношении Черкашина А.А. - содержание под стражей, оставлена без изменения. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Сербова Е.В, выступления адвоката Болдырева А.Г. по доводам апелляционной жалобы, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рябухи А.М, просившего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Черкашин А.А. признан виновным и осужден за убийство ФИО2 в связи с выполнением общественного долга, а также убийство ФИО1, с особой жестокостью, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в "адрес".

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Куприенко М.А. с приговором суда не согласилась в виду его незаконности, несправедливости и чрезмерной суровости, полагая, что судом действия Черкашина А.А. излишне квалифицированы по п."б" ч.2 ст.105 УК РФ. Считает, что поскольку Черкашин А.А. не приступил к выполнению объективной стороны преступления в отношении ФИО1, каких-либо иных преступлений в отношении последней или иных лиц не совершал, то оснований пресекать его действия у ФИО2 не имелось. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание Черкашиным А.А. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья. Считает, что хотя данные смягчающие обстоятельства и указаны в обжалуемом приговоре, но им не дана должная оценка, также как и противоправному поведению потерпевшей ФИО1, явившемуся поводом для совершения в отношении нее преступления. Отмечает, что судом не учтено то обстоятельство, что Черкашин А.А. сам сообщил о случившемся и попросил вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. Просит приговор суда изменить, исключив осуждение по п."б" ч.2 ст.105 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кисельман А.В. отмечает, что оснований для изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

В ходе предварительного и судебного следствия Черкашин А.А. свою вину признавал в полном объеме.

Фактические обстоятельства содеянного Черкашиным А.А. судом установлены с достаточной полнотой и сторонами не оспариваются.

Выводы суда о виновности Черкашина А.А. в умышленном причинении смерти потерпевшим при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями осужденного Черкашина А.А, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе, при проверке показаний на месте, проведении следственного эксперимента, а также в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей ФИО1 и братом ФИО2 находился дома и распивал спиртные напитки. Впоследствии ФИО1 начала просить ФИО2 деньги на спиртное, из-за чего между ним и потерпевшей возник конфликт, во время которого ФИО1 побежала в кухню, а он пошел за ней. ФИО2 подошел к проходу в кухню и перекрыл его, не давая возможности ему пройти, таким образом, пытаясь заступиться за ФИО1 Когда последний его удерживал, он увидел, как ФИО1 замахнулась, и в ее руке что-то блеснуло, после чего, он почувствовал кровь на руке. Затем ФИО1 ударила его по голове. Такое поведение потерпевшей его очень разозлило, он взял на тумбе нож и нанес несколько ударов в живот ФИО2, поскольку он продолжал его удерживать и не пропускал к ФИО1 После этого, он ударил ФИО1 в спину ножом. От удара ФИО5 села на диван, а он продолжил бить ее ножом. Сын ФИО1 находился в этой же комнате. После его ударов потерпевшая упала с дивана на пол, на шум повернулся ее сын, подбежал к ней, пытаясь защитить. Он оттолкнул ребенка и нанес еще удар ножом ФИО1 Ее сын при этом сидел на диване, наблюдал за происходящим и плакал (т.5 л.д.155-159, 164-169, 186-189, 190-193, 194-197, 210-214, 215-220, 174-185, 221-226);

показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что она слышала за стеной грохот, плачь ребенка. На следующее утро к ней зашел Черкашин А.А, он был в крови, и сказал, что он убил ФИО2 и ФИО1, попросил вызвать полицию и забрать к себе ребенка. При этом у Черкашина А.А. она видела гематомы на лице, а также обмотанную тряпкой руку;

показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, согласно которым Черкашин А.А. ему рассказал, что в ходе распития спиртного, между ним и ФИО1 произошел скандал. ФИО2 стал заступаться за ФИО1, тогда Черкашин схватил нож и нанес им удары брату, а затем ФИО1 (т.3 л.д.46-53);

показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в ходе телефонного разговора с Черкашиным А.А. ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки у себя дома совместно с ФИО1 и ФИО2, между ним и ФИО1 произошел конфликт, ФИО2 заступился за ФИО1, тогда Черкашин А.А. нанес удары ножом сначала ФИО2, а затем ФИО1 (т.3 л.д.176-178);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка в доме, обнаружены и изъяты биологические образцы, вещи со следами вещества бурого цвета, два ножа с рукоятью синего и черного цвета (т.1 л.д.59-91);

заключениями экспертов N и N от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что колото-резанные повреждения на препаратах кожи с трупов ФИО1 и ФИО2 могли быть причинены клинком ножа с рукояткой черного цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.209-216, 229-233);

заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ножах, штанах и тельняшке Черкашина А.А. обнаружены следы, содержащие кровь, образованные путем смешения генетического материала Черкашина А.А. и ФИО1 (т.5 л.д.77-98);

заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, согласно которому смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ вследствие обильной кровопотери, развившейся в результате колото-резанной раны грудной клетки проникающей в правую плевральную полость с повреждением восходящей дуги аорты (т.2 л.д.34-41);

заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, согласно которому смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ от обильной кровопотери вследствие множественных колото-резаных ран (6 шт.) грудной клетки, рана, проникающая в брюшную полость с повреждением диафрагмы, рана, проникающая в брюшную полость с повреждением желудка, раны, проникающие в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, рана, проникающая в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, рана, проникающая в правую плевральную полость с повреждением правого легкого (т.1 л.д.196-209);

другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими оценку в приговоре.

Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий Черкашина А.А. является правильной по:

- п.п."а, б, д" ч.2 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, совершенное в связи с выполнением общественного долга, с особой жестокостью.

Вопреки доводам адвоката квалифицирующий признак убийства "в связи с выполнением лицом общественного долга" нашел свое подтверждение, поскольку ФИО2, не являясь стороной в конфликте, но удерживая Черкашина А.А, тем самым предотвращал развитие конфликта, как в начальной его стадии, так и в последующей, когда осужденный становился более агрессивным и взял нож.

Кроме того, суд обоснованно не принял во внимание мнение психолога и установилтакой квалифицирующий признак убийства ФИО1, как "совершенное с особой жестокостью". Суд, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, правильно установил, что малолетний ФИО5 увидел, как Черкашин А.А. наносит удары ножом ФИО1, ребенок подбежал к матери, прижался к ней, пытаясь ее защитить. Когда Черкашин А.А. оттолкнул ФИО5 в сторону, то последний продолжил наблюдать за нанесением ударов его матери, при этом плакал и говорил: "Мама, мама". Кроме того, Черкашин А.А. понимал, что ФИО5 наблюдает за его действиями, что ему было страшно, однако он продолжал наносить удары ножом ФИО1 до тех пор, пока она не перестала подавать признаков жизни.

Выводы суда относительно квалифицирующих признаков преступления подробно мотивированы в приговоре.

Психическое состояние здоровья Черкашина А.А. проверено, и он обоснованно признан вменяемым.

При назначении Черкашину А.А. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учтены и приведены в приговоре характеризующие Черкашина А.А. данные.

Суд первой инстанции верно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Черкашину А.А. признание вины, раскаяние, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшей.

Судебная коллегия не соглашается с доводами защитника о необходимости признания явки с повинной, как смягчающего наказание обстоятельства осужденному.

Так, согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В материалах дела отсутствуют протокол явки с повинной или объяснение Черкашина А.А, в которых он сообщил бы о совершенном им преступлении. Вместе с тем, согласно материалам дела ФИО6 и другие свидетели слышали грохот и плач ребенка в соседней квартире, где проживали потерпевшая и осужденный. Черкашин А.А. пришел к свидетелю ФИО6 весь в крови, сказал, что совершил убийство и просил забрать ребенка. В этот же день, после сообщения ФИО6 о совершенном преступлении правоохранительными органами было возбуждено уголовное дело и по подозрению в совершении преступления допрошен Черкашин А.А.

Решение суда в части непризнания явки с повинной осужденного по факту совершенных убийств, полностью соответствует требованиям закона. Вместе с тем, признание вины с момента задержания и на протяжении всего предварительного следствия обоснованно учтено судом в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления.

Доводы защитника о том, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, являются необоснованными, поскольку все установленные смягчающие наказание осужденному обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается защитник, учтены судом при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, которые не были бы учтены в приговоре при назначении наказания, защитником не приведено.

Судом обоснованно и мотивированно признаны в качестве обстоятельств, отягчающих наказание: рецидив преступления, вид которого судом определен верно, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В приговоре приведены мотивы и суждения о том, по каким основаниям суд пришел к выводу о невозможности применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается и с выводами суда о невозможности назначении Черкашину А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы в виду отсутствия у последнего постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

В силу требований п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Черкашину А.А. обоснованно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора, в соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ, поскольку судом неправильно применен уголовный закон.

В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью. Однако данное требование закона судом выполнено не было.

Суд указал в вводной части приговора на наличие у Черкашина А.А. судимости по приговору "данные изъяты" N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым Черкашин А.А. осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.115, ч.2 ст.69 УК РФ "данные изъяты", впоследствии указанное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ было присоединено к наказанию, назначенному по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, преступления, за которые осужден Черкашин А.А. приговором от ДД.ММ.ГГГГ, законом отнесены к категории небольшой тяжести, при этом за указанные преступления Черкашин А.А. был осужден к более мягкому виду наказания, чем лишение свободы. Срок погашения судимости при таких обстоятельствах в соответствии с п."б" ч.3 ст.86 УК РФ составляет 1 год после отбытия или исполнения наказания. Как усматривается из материалов дела, Черкашин А.А. освободился ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах указанная судимость погашена, соответственно, подлежит исключению из приговора. Вместе с тем, данное обстоятельство не повлияло на правильность признанного судом вида рецидива преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черкашина А.А, изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору "данные изъяты" N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи