Апелляционное определение СК по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2020 г. по делу N 55-222/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карлина А.П, судей Сербова Е.В, Ячменевой Т.П, при секретаре Рогозиной А.С, с участием прокурора Чернышова А.А, осужденного (посредством

видеоконференц-связи) Белослудцева В.В, адвоката Игошиной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Белослудцева В.В. и его защитника - адвоката Дегтяренко Е.Г. на приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Белослудцев В.В, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден к лишению свободы по:

- п."г" ч.2 ст.105 УК РФ к 17 годам, с ограничением свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ ограничений и обязанности.

Срок отбытия наказания Белослудцеву В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания. Также, зачтено отбытое наказание по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Белослудцева В.В. - содержание под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Сербова Е.В, выступления адвоката Игошиной Н.В. и осужденного Белослудцева В.В. по доводам апелляционных жалоб, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Чернышова А.А, полагавшего приговор изменить, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Белослудцев В.В. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти несовершеннолетней ФИО1, заведомо для него находящейся в состоянии беременности, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес".

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Белослудцев В.В. с приговором суда не согласился ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости. Полагает, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: его молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние психического здоровья, а также поведение потерпевшей, которое явилось поводом к совершению преступления. Просит приговор суда изменить, учесть смягчающие обстоятельства и снизить наказание.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Дегтяренко Е.Г. также выражает свое несогласие с приговором суда, указывая, что хотя суд в приговоре формально сослался на данные о личности Белослудцева В.В. и смягчающие его наказание обстоятельства, однако фактически не учел их при назначении наказания. Также выражает несогласие с выводами суда в той части, что местонахождение трупа ФИО1 установлено в результате осмотра места происшествия, о котором следователю стало известно из показаний свидетеля ФИО4 Считает, что найти гараж, в котором был спрятан труп, в течение короткого промежутка времени, без показаний Белослудцева В.В. было невозможно.

Указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что действия потерпевшей не дают оснований расценивать их в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку потерпевшая, проживая совместно с Белослудцевым В.В. и зная о его сильной ревности, накануне произошедшего общалась с бывшим парнем, вела с ним переписку, заходила к нему в гости. Кроме того, в день убийства она скрыла от Белослудцева В.В. информацию о том, с кем разговаривала по телефону, вызвав тем самым очередной приступ ревности, в результате чего, между ними произошел конфликт, в ходе которого потерпевшая стала размахивать руками, оскорблять Белослудцева В.В. и его родственников, провоцируя его на применение к ней физической силы. Отмечает, что Белослудцев В.В. воспитывался в детском доме, ежегодно по результатам медицинской комиссии признавался инвалидом с диагнозом "легкая умственная отсталость", который фактически не изменился до настоящего времени. Считает приговор слишком суровым, просит его изменить, учесть все смягчающие обстоятельства и снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Егорова А.В. отмечает, что оснований для изменения приговора по доводам жалоб не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

В ходе судебного следствия Белослудцев В.В. свою вину признавал частично, поясняя, что умысла на причинение смерти потерпевшей он не имел, о состоянии беременности ФИО1 на момент лишения жизни ему известно не было.

Из оглашенных показаний Белослудцева В.В, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого следует, что о состоянии беременности ФИО1 ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, и что последняя, переживая из-за возможных проблем, повесилась на бельевой веревке в ванной комнате. Он из страха быть обвиненным в убийстве, принял меры к сокрытию трупа (т.1 л.д.92-95).

Согласно показаниям Белослудцева В.В. в качестве обвиняемого и в ходе следственного эксперимента, он убил потерпевшую случайно, в ходе ссоры из-за ревности, не имея умысла на лишение ее жизни, хотел ее успокоить, продемонстрировал механизм причинения смерти. О состоянии беременности ФИО1 узнал после убийства от ФИО2 (т.1 л.д.174-181, 182-184).

В судебном заседании Белослудцев В.В. неоднократно менял свою позицию, к окончанию судебного следствия свою вину признал в полном объеме.

Фактические обстоятельства содеянного Белослудцевым В.В. судом установлены с достаточной полнотой и сторонами не оспариваются.

Выводы суда о виновности Белослудцева В.В. в умышленном причинении смерти потерпевшей при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в подвале гаража N "адрес"" по "адрес" в "адрес" обнаружен труп ФИО1, спортивный рюкзак с надписью " "данные изъяты"", в переднем боковом кармане которого обнаружен паспорт на имя ФИО1 (т.1 л.д.61-64);

заключением эксперта, согласно которому, смерть ФИО1 наступила от механической странгуляционной асфиксии в результате сдавливания органов шеи;

При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: множественные кровоподтеки в левой скуловой области, кровоизлияние в мягкие ткани левой надключичной области, полосовидный кровоподтек на левой заднебоковой, левой боковой, частично на левой переднебоковой поверхности в верхней трети шеи, кровоизлияния в мышцы шеи, две ссадины в области правого локтевого сустава по задней поверхности, три ссадины по задней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтек в области левого крыла подвздошной кости, четыре кровоподтека по внутренней поверхности верхней трети правого бедра. Данные повреждения являются не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кровоизлияние в поднижнечелюстной области слева и справа, могло возникнуть при контакте с твердым тупым предметом по типу сдавления, в срок до 10 минут до наступления смерти, странгуляционная механическая асфиксия в результате сдавления органов шеи. Данные телесные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

На момент смерти ФИО1 имела маточную беременность сроком 2-4 недели.

Полосовидный кровоподтек на левой заднебоковой, левой боковой, частично на левой переднебоковой поверхности в верхней трети шеи, кровоизлияние в мышцы шеи с области верхней трети шеи слева могли возникнуть от 10 до 40 минут до наступления смерти, кровоизлияние в поднижнечелюстной области слева и справа, возникли в промежуток до 10 минут до наступления смерти, что говорит о не менее двух травматических воздействий в области шеи ФИО1 (т.3 л.д.7-19);

заключением эксперта, согласно которому не исключена вероятность причинения кровоизлияний в поднижнечелюстной области слева и справа, странгуляционной механической асфиксии в результате сдавления органов шеи, обнаруженных на трупе ФИО1 и причинение ей смерти при обстоятельствах, указанных Белослудцевым В.В. в ходе следственного эксперимента, в виду отсутствия противоречий между механизмом данных повреждений и обстоятельствами, указанными в протоколе следственного эксперимента (т.3 л.д.25-39);

заключением эксперта, согласно которому на срезах ногтевых пластин с пальцев правой кисти ФИО1 обнаружены смешанные следы клеток эпителия, которые произошли за счет смешения биологического материала ФИО1 и биологического материала Белослудцева В.В. (т.3 л.д.76-93);

показаниями потерпевшей ФИО3 на предварительном следствии (т.2 л.д.24-28, 37-41), согласно которым ей известно, что ФИО1 встречалась с осужденным, который постоянно контролировал ее. ДД.ММ.ГГГГ Белослудцев В.В. сообщил ей, что он расстался с ФИО1, и что она находится в состоянии беременности. ДД.ММ.ГГГГ она узнала об исчезновении ФИО1;

показаниями свидетеля ФИО2 о том, что ФИО1 находилась в состоянии беременности. Белослудцеву В.В. было известно об этом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии Белослудцев В.В. обсуждал с ФИО1 дальнейшую учебу в колледже и насколько будет заметен живот к концу учебного года. ДД.ММ.ГГГГ Белослудцев В.В. сам видел положительный тест на беременность, который сделала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между последними произошел конфликт, из-за разговора ФИО1 с кем-то по телефону. Когда конфликт перерос в скандал, она из квартиры ушла. Когда она вернулась, то заметила, что вещи ФИО1 отсутствуют, на кровати нет матраса;

показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принял заявку на перевозку груза с адреса "адрес" до "адрес" по "адрес". Подъехав к дому, он встретился с Белослудцев В.В, последний попросил подъехать к мусорным контейнерам, где находится матрас, который необходимо перевезти в гараж, и помочь загрузить его. Когда стали грузить матрас, он понял, что матрас весит около 60 кг, при этом было видно, что внутри лежит что-то, напоминающее тело. Белослудцев В.В. вел себя странно, нервничал, у него тряслись руки. Заметил, что торец матраса разрезан;

другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими оценку в приговоре.

Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий Белослудцева В.В. является правильной по п."г" ч.2 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти женщине, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

Выводы суда подробно мотивированы в приговоре.

Согласно заключению комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.104-110) Белослудцев В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а обнаруживает органическое расстройство личности, обусловленное перинатальными факторами с измененным эмоциональным поведением и незначительным интеллектуальным снижением. Однако, степень выявленных изменений психики у него не такова, чтобы он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Психическое состояние здоровья Белослудцева В.В. проверено, и он обоснованно признан вменяемым. Доводы защитника о том, что осужденный имеет психические расстройства и является инвалидом, материалами дела не подтверждены.

При назначении Белослудцеву В.В. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции верно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белослудцеву В.В. признание вины, молодой возраст, состояние здоровья (органическое расстройство личности).

Вопреки доводам стороны защиты суд обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так, судом правильно установлено, что Белослудцев В.В. предпринял ряд мер по сокрытию преступления, предоставил сотрудникам правоохранительных органов ложную информацию о месте нахождения потерпевшей, а впоследствии вину признал после задержания под давлением собранных по делу доказательств.

Доводы стороны защиты о том, что именно Белослудцев В.В. сообщил правоохранительным органам информацию о месте нахождения трупа потерпевшей, опровергаются материалами уголовного дела, из которых следует, что свидетель ФИО4 был допрошен следователем с "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, куда Белослудцевым В.В. был вывезен матрас с трупом. Затем, в период с "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ следователем произведен осмотр места происшествия, в ходе которого установлено местонахождение трупа ФИО1 В этот же день, следователем в период с "данные изъяты" в качестве подозреваемого допрошен Белослудцев В.В, который дал пояснения о том, что потерпевшая самостоятельно лишила себя жизни.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для признания явки с повинной Белослудцева В.В. в качестве смягчающего наказания обстоятельства. Последующие показания осужденного о его причастности к преступлению, учтены судом в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства - признание вины.

Обоснованно судом не установлено в поведении потерпевшей противоправного или аморального поведения, явившегося поводом для преступления, поскольку мотивом применения насилия к потерпевшей явилась личная неприязнь, возникшая на почве ревности, что подтверждается показаниями осужденного, как на предварительном следствии, так и в суде.

Вопреки доводам осужденного и защитника, судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые они ссылаются в жалобе. Каких-либо иных обстоятельств, которые не были бы учтены в приговоре при назначении наказания, стороной защиты не приведено.

Учтены и приведены в приговоре характеризующие Белослудцева В.В. данные. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом правильно не установлено.

В приговоре приведены мотивы и суждения о том, по каким основаниям суд пришел к выводу о невозможности применения ст.ст.64, 73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается и с выводами суда о назначении Белослудцеву В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу требований п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Белослудцеву В.В. обоснованно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части зачета времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.

По смыслу уголовного закона время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п."а" ч.31 ст.72 УК РФ), и один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п."б" ч.31 ст.72 УК РФ).

Вместе с тем, согласно приговору, срок отбытого наказания по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым отбытие наказания Белослудцеву В.В. назначено в исправительной колонии общего режима, зачтен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день предшествующий вступлению приговора в законную силу), и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в силу п."а" ч.31 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, что не соответствует приведенным выше требованиям закона.

В этой связи, период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу п."б" ч.31 ст.72 УК РФ, следовало зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, с учетом положений п."а" ч.31 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания Белослудцева В.В. под стражей в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белослудцева В.В, изменить.

Зачесть время содержания Белослудцева В.В. под стражей в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи