Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2020 г. по делу N 66а-206/2020

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Красиковой О.Е, судей Ненашевой Е.Н, Захарова Е.И, при секретаре судебного заседания Таран И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N3а-321/2019) по административному исковому заявлению Чернышовой Галины Ивановны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционной жалобе представителя администрации Партизанского городского округа Шемянской Я.В. на решение Приморского краевого суда от 17 декабря 2020 года, которым административное исковое заявление было удовлетворено частично, заслушав доклад судьи Захарова Е.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернышова Г.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Партизанского городского суда Приморского края от 08 июня 2016 года, которым на администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность предоставить истцу на состав семьи из одного человека благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 32, 5 кв.м, расположенное на территории города Партизанска Приморского края, взамен непригодного для проживания жилого помещения. Размер компенсации определилав сумме 500 000 рублей.

Решением Приморского краевого суда от 17 декабря 2019 года административное исковое заявление удовлетворено частично, Чернышовой Г.И. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

На указанное решение представителем администрации Партизанского городского округа Шемянской Я.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить, указывая, что администрация не уклонялась от исполнения решения суда и истцу неоднократно предлагались жилые помещения. Однако Чернышова Г.И. отказывалась от подписания договора социального найма. Считает, что администрацией Партизанского городского округа были предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда. Действующим законодательством не запрещено предоставлять жилое помещение большей площадью ранее занимаемого жилого помещения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 04 ноября 1950 года в городе Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 29.03.2006 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают, в том числе и граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В соответствии с частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 29.03.2006 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Из материалов дела следует, что решением Партизанского городского суда Приморского края от 08 июня 2016 года, вступившим в законную силу 22 августа 2016 года, удовлетворены исковые требования Чернышовой Г.И, на администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность предоставить Чернышовой Г.И. на состав семьи из одного человека благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 32, 5 кв.м, расположенное на территории города Партизанска Приморского края, взамен непригодного для проживания жилого помещения.

16 сентября 2016 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - администрации Партизанского городского округа.

21 августа 2019 года в исполнении решения суда между Чернышовой Г.И. и администрацией Партизанского городского округа заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу "адрес".

18 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, продолжительность исполнения судебного акта составила более 2 лет.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в данной ситуации имело место длительное неисполнение решения Партизанского городского суда Приморского края от 08 июня 2016 года. При этом, судом первой инстанции подробно проанализированы действия административных истца, ответчика, связанные с исполнением данного решения, обстоятельства его неисполнения, и сделан правильный вывод о том, что, вопреки мнению административного ответчика, в данном случае имело место именно нарушение разумности срока исполнения судебного решения, не имелось чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) для его неисполнения.

Размер присуждённой компенсации судом первой инстанции, является обоснованным. Как усматривается из решения суда, при определении размера компенсации суд первой инстанции принял во внимание критерии, установленные практикой Европейского Суда по правам человека, длительность неисполнения судебного акта, степень сложности исполнения решения суда. Назначенная судом первой инстанции сумма компенсации в размере 40 000 рублей, с учетом обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, и значимости последствий для Чернышовой Г.И, отвечает принципам разумности и справедливости.

Доводы жалобы о том, что истцу неоднократно предлагались жилые помещения, однако Чернышова Г.И. отказывалась от подписания договора социального найма, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 260, 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, Судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского краевого суда от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Партизанского городского округа Шемянской Я.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Е. Красикова

Судьи Е.Н. Ненашева

Е.И. Захаров