Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 мая 2020 г. по делу N 66а-319/2020

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Красиковой О.Е, судей Ненашевой Е.Н, Захарова Е.И, при секретаре судебного заседания Таран И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N) по административному исковому заявлению ФИО1-ооловны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Республики Тыва ФИО3 на решение Верховного Суда Республики Тыва от 18 декабря 2019 года, которым административное исковое заявление было удовлетворено частично, заслушав доклад судьи Захарова Е.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 декабря 2017 года, которым на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва возложена обязанность предоставить ребенку-инвалиду ФИО8 в первоочередном порядке земельный участок в черте города Кызыла Республики Тыва для индивидуального жилищного строительства. До настоящего времени решение суда не исполнено. Размер компенсации определилав сумме 150 000 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Тыва от 18 декабря 2019 года административное исковое заявление удовлетворено частично, ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Представитель Министерства финансов Республики Тыва ФИО3 в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, указывая, что Министерство финансов не участвовало при рассмотрении дела, которым были удовлетворены исковые требования о предоставлении земельного участка. В бюджете Республики не заложены денежные средства для выплаты компенсаций за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Считает, что исполнить указанное решение суда может Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва. Указывает, что неисполнение решения длительное время свидетельствует о бездействие судебных приставов-исполнителей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1, представители Министерства финансов Республики Тыва, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, судебный пристав-исполнитель МОСП города Кызыла по РОВИП УФССП по РТ ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 04 ноября 1950 года в городе Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 29.03.2006 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают, в том числе и граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В соответствии с частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 29 марта 2006 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Постановление N 11) действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Из материалов дела следует, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 26 января 2018 года, удовлетворены исковые требования ФИО1, действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО9, на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва возложена обязанность предоставить ребенку-инвалиду ФИО10 бесплатно в первоочередном порядке земельный участок в черте города Кызыла Республики Тыва для индивидуального жилищного строительства в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и статьей 39.17 Земельного кодекса РФ.

29 января 2018 года в целях принудительного исполнения решения суда был выдан исполнительный лист, который предъявлен в службу судебных приставов.

05 февраля 2018 г. на основе данного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем МОСП города Кызыла по РОВИП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва. Предметом исполнения является понуждение Министерства земельных и имущественных отношений предоставить ребенку-инвалиду ФИО11 бесплатно в первоочередном порядке земельный участок для индивидуального жилищного строительства на территории города Кызыла.

На момент вынесения оспариваемого судебного акта, решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 декабря 2017 года не исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 55 Постановления N 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, продолжительность исполнения судебного акта на момент вынесения решения суда первой инстанции по делу составила 1 год 9 месяцев 14 дней.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в данной ситуации имело место длительное неисполнение решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 декабря 2017 года, поскольку оно так и не было исполнено на момент вынесения обжалуемого в настоящий момент судебного акта. При этом судом первой инстанции подробно проанализированы действия административных истца, ответчика, заинтересованного лица, связанные с исполнением данного решения, обстоятельства его неисполнения, и сделан правильный вывод о том, что, вопреки мнению административного ответчика, в данном случае имело место именно нарушение разумности срока исполнения судебного решения, не имелось чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) для его неисполнения.

Доводы Министерства финансов Республики Тыва о том, что длительное неисполнение решения суда стало возможным в связи с бездействием судебных приставов-исполнителей, опровергаются материалами дела.

Из имеющейся в материалах дела копии исполнительного производства следует, что в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем МОСП города Кызыла по РОВИП предпринимались необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Размер присуждённой компенсации судом первой инстанции является обоснованным. Как усматривается из решения суда, при определении размера компенсации суд первой инстанции принял во внимание критерии, установленные практикой Европейского Суда по правам человека, длительность неисполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, личность административного истца, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение и значимость последствий для административного истца. Назначенная судом первой инстанции сумма компенсации в размере 40 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости.

Доводы Министерства финансов Республики Тыва об исполнении решения суда Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва являются необоснованными.

В силу пункта 3 части статьи 5 Закона о компенсации, исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

На основании пункта 1 Положения о Министерстве финансов Республики Тыва, утвержденного Постановлением Правительства Республики Тыва от 20 февраля 2014 года N 60, Министерство финансов Республики Тыва является органом исполнительной власти Республики Тыва, осуществляющим функции по выработке, реализации и нормативно-правовому регулированию единой государственной финансовой, бюджетной и налоговой политики Республики Тыва, а также координирующим в этой сфере деятельность иных органов исполнительной власти Республики Тыва.

Таким образом, именно на Министерство финансов Республики Тыва, являющегося финансовым органом, подлежит возложение обязанности исполнить решения суда о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Иные доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Республики Тыва, в том числе об отсутствии в бюджете республики денежных средств для выплаты компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка не согласится с которой у судебной коллегии не имеется.

Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 260, 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, Судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верховного Суда Республики Тыва от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Тыва - без удовлетворения.

Председательствующий О.Е. Красикова

Судьи Е.Н. Ненашева

Е.И. Захаров