Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 февраля 2020 г. по делу N 33-1471/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе председательствующего судьи Кадкина А.А, судей: Матосовой В.Г, Шароглазовой О.Н, при секретаре Пауловой Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков (далее РСА) на заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 июня 2019 года, которым иск был удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к РСА и ФИО2, указав, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ была повреждена его автомашина.., госзнак N. Гражданская ответственность виновника в ДТП ФИО7 была застрахована ООО СК "Дальакфес". Так как у этой страховой организации была отозвана лицензия на страховую деятельность, он обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в сумме 121200 рублей и убытков в сумме 15000 рублей. Выплату не произвели и после предъявления претензии

Истец просит взыскать страховое возмещение в сумме 121200 рублей, расходы на проведение экспертизы 15000 рулей, неустойку в сумме 206040 рублей, и 1212 рублей в день до фактического исполнения, штраф в размере 60600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы на представителя в сумме 20000 рублей. С ФИО2 просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Ответчики в суд не явились.

Суд постановилзаочное решение, которым взыскал с РСА в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 121200 рублей, неустойку 206040 рублей, штраф в сумме 60600 рублей, расходы на экспертизу 15000 рублей, расходы на представителя 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 1212 рублей в день до фактического исполнения решения суда. С РСА в муниципальный бюджет была взыскана госпошлина в сумме 7328 рублей.

В апелляционной жалобе РСА просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся доказательства и дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

При вынесении решения о взыскании с РСА страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и прочих расходов суд исходил из того, что РСА обязано было выплатить компенсационную выплату, поскольку у страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность виновника в ДТП, была отозвана лицензия на осуществлении страховой деятельности. Порядок обращения за выплатой ФИО1 не нарушил, размер выплаты был подтвержден заключением экспертизы, проведенной в ИП ФИО8 На основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" была взыскана с ответчика неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения. Взыскание компенсации морального вреда и штрафа были основаны на статье 15, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". При взыскании судебных расходов суд исходил из положений статей 98-103 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе указано о том, что РСА не осуществляет страховую деятельность, поэтому суд ошибочно применил нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" и взыскал компенсацию морального вреда. Поскольку истцом недобросовестно не были исполнены требования по предоставлению документов для выплаты, взыскание неустойки было незаконным. Вопрос об уменьшении размера неустойки судом не обсуждался, заявили об уменьшении размера неустойки в апелляции. Судебные расходы на представителя и на проведение экспертизы считает завышенными.

Из материалов дела следует, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ. Автомашина "Ниссан", госзнак N, принадлежащая ФИО1 была повреждена. Гражданская ответственность виновника в ДТП ФИО2 была застрахована в страховой компании "Дальакфес" по полису N.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 был заключен договор уступки права требования суммы страхового возмещения, неустойки и других расходов по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

Фрунзенским районным судом г. Владивостока от 18 января 2018 года в порядке упрощенного производства было вынесено решение о взыскании с ООО СК "Дальакфес" в пользу ФИО9 страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, расходов на экспертизу, судебных расходов.

С заявлением о компенсационной выплате ФИО9 обратился 25 сентября 2018 года, приложив копию судебного решения и оригинал исполнительного листа.

На данное обращение РСА запросило письмом от 26 сентября 2018 года недостающие документы: заявление о компенсационной выплате, копию паспорта, заверенную справку о ДТП, заверенную оригинал (копию) постановления по делу об административном правонарушении.

28 октября 2018 года между ФИО9 и ФИО1 состоялось соглашение о расторжении договора уступки права требования от 30 июня 2017 года.

Претензия от ФИО1 в РСА поступила 12 ноября 2018 года.

В соответствии с пунктом "б" части 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон Об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со статьей 19 Закона Об ОСАГО к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей (ч.2).

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (ч.3).

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения.

В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.4).

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона.

Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков (ч.4).

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, страхователями и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат не применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (п.6).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО) (п.87).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ) (п.86).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п.85).

С учетом указанных правовых норм следует согласиться частично с апелляционной жалобой ответчика о незаконном взыскании с РСА компенсации морального вреда. Такой вывод суда противоречит требованиям части 6 статьи 19 Закона Об ОСАГО. Решение суда в этой части подлежит отмене, а требование истца оставлению без удовлетворения.

В остальном следует согласиться с решением суда и отклонить апелляционную жалобу ответчика, поскольку судом было установлено, что при обращении с заявлением в РСА о компенсационной выплате были приложены документы, позволяющие достоверно установить право заявителя на компенсационную выплату. Были приложены судебное постановление и исполнительный лист, справка, выданная органами ГИБДД. Кроме того истцом был подтвержден размер причиненного материального ущерба. С учетом данных обстоятельств требование РСА от заявителя указанных в письме документов было необоснованным.

Со стороны истца не установлено злоупотребления правом, на которое ссылается заявитель жалобы. Основания для уменьшения неустойки отсутствуют. Довод жалобы о том, что не указан предел суммы взыскания неустойки, установленный до фактического исполнения решения суда, основанием для отмены решения суда не является, поскольку предел компенсационной выплаты установлен законом.

Убытки, связанные с проведением экспертизы подтверждены документально. Судебные расходы также подтверждены доказательствами и были взысканы обоснованно.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 июня 2019 года отменить в части взыскания компенсации морального вреда.

ФИО1 в иске к Российскому Союзу Автостраховщиков о компенсации морального вреда отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи