Определение 1-го Западного окружного военного суда от 16 апреля 2020 г. по делу N 33а-127/2020

1-й ЗАПАДНЫЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе председательствующего Возьного А.Я, судей Царькова В.Н. и Кунцевича Ю.М. при секретаре судебного заседания Багаеве Д.Р. рассмотрел материалы дела по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2019 г. по административному исковому заявлению "данные изъяты" Дорофеева Ивана Владимировича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с прекращением выплаты надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Кунцевича Ю.М, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Дорофеев обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным приказа командира войсковой части N от 22 июня 2018 г. N о прекращении ему выплаты с 1 июня 2018 г. надбавки за особые условия военной службы в размере 70% должностного оклада как военнослужащему, проходящему военную службу на должности летного состава, и просил обязать административного ответчика отменить свой приказ в данной части и выплатить ему указанную надбавку за период с 1 июня по 31 декабря 2018 г.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного искового заявления, как по существу заявленных требований, так и по основанию, предусмотренному статьей 219 КАС РФ.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Обруч В.П. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении требований Дорофеева в полном объеме.

Он считает ошибочным вывод суда о том, что о нарушении своих прав Дорофееву стало известно не позднее 7 ноября 2018 г.

Указывает на неправильность принятого судом решения по существу заявленных требований. В частности, по его мнению, приказ командира войсковой части N от 22 июня 2018 г. N, в соответствии с которым Дорофееву с 1 июня 2018 г. была прекращена выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 70% оклада по воинской должности, является незаконным, противоречащим положениям статьи 37 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и подпункта "б" пункта 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700.

Полагает, что, поскольку административный истец от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности старшего штурмана штурманской службы войсковой части N не освобождался, он вправе рассчитывать на получение денежного довольствия с учетом указанной надбавки.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель командира войсковой части N Конобеева В.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Дело рассмотрено с достаточной полнотой и тщательностью. Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировал необходимые доказательства. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, в их основе лежит правильное применение и толкование норм материального и процессуального права.

Приказом командующего войсками Западного военного округа от 27 ноября 2017 г. N "данные изъяты" Дорофеев назначен на должность "данные изъяты".

В соответствии с приказом командира войсковой части N от 2 марта 2018 г. N административный истец с 19 февраля 2018 г. принял дела и должность "данные изъяты", на основании чего ему была установлена надбавка за особые условия военной службы в размере 70% оклада по воинской должности, т.е. как военнослужащему летного состава, выполняющему полеты по планам боевой подготовки и выполнившему норму налета часов в 2017 г.

Из свидетельства о болезни N от 8 мая 2018 г. видно, что Дорофеев по заключению военно-летной комиссии признан ограничено годным к военной службе, негодным к летной работе.

Приказом командира войсковой части N от 22 июня 2018 г. N административному истцу с 1 июня 2018 г. была прекращена выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 70% оклада по воинской должности.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы закона, обязанность доказывания соблюдения этого срока лежит на административном истце.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По делу установлено, что 6 ноября 2018 г. Дорофеев обратился к командиру войсковой части N с рапортом, в котором просил разъяснить причину прекращения ему выплаты с 1 июня 2018 г. надбавки за особые условия военной службы.

Из сообщения "данные изъяты" от 7 ноября 2018 г. следует, что Дорофееву была прекращена выплата данной надбавки в связи с признанием его негодным к летной работе, на основании чего он перестал выполнять полеты по планам боевой (специальной) подготовки.

Дорофеев не согласился с данным решением командования и оспорил его в судебном порядке, обратившись в декабре 2018 г. с административным исковым заявлением в Московский гарнизонный военный суд.

Определением судьи Московского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2018 г. административный иск был возвращен Дорофееву в связи с его неподсудностью.

При таких обстоятельствах Петрозаводский гарнизонный военный суд правильно установил, что о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу стало известно не позднее 7 ноября 2018 г.

Таким образом, поскольку окончание срока, предусмотренного статьей 219 КАС РФ, приходится на 7 февраля 2019 г, а Дорофеев обратился в суд с административным исковым заявлением только 26 ноября 2019 г, не представив доказательств уважительности причин пропуска этого срока, суд первой инстанции принял законное решение об отказе в удовлетворении его требований (часть 5 статьи 189 КАС РФ).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно существа принятого решения были известны суду первой инстанции, проверялись в судебном заседании и учитывались при принятии решения. Эти доводы жалобы полностью повторяют доводы, приведенные в административном иске, а поэтому фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которые являются правильными.

В частности, установив, что Дорофеев с 1 июня 2018 г. не выполнял полеты по планам боевой (специальной) подготовки, суд правильно применил по делу положения статей 12, 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", части 18 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", подпункта 2, 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1073, пункта 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации, на основании чего сделал обоснованный вывод о законности приказа командира войсковой части N от 22 июня 2018 г. N о прекращении выплаты ему надбавки за особые условия военной службы в размере 70% оклада по воинской должности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2019 г. по административному исковому заявлению Дорофеева Ивана Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: