Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 21 апреля 2020 г. по делу N 33а-157/2020

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Савельева И.Г., судей Пестуновича В.И. и Яковлева А.Г. при секретаре судебного заседания Валюке И. В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2019 года по административному исковому заявлению "данные изъяты" Сорокина Александра Владимировича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с исключением его из списков личного состава и предоставления основного отпуска без увеличения его продолжительности.

Заслушав доклад судьи Савельева И.Г, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

В уточненном административном исковом заявлении в суд Сорокин просил: признать незаконным отказ командира войсковой части N предоставить основные отпуска за 2018 и 2019 годы с увеличением их продолжительности на 15 суток каждый; обязать ответчика предоставить основной отпуск за 2019 год с увеличением его продолжительности на 30 суток за исполнение обязанностей службы на должностях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, и изменить дату исключения из списков личного состава на дату окончания дополнительных суток отпуска.

Суд удовлетворил иск частично. Признав незаконными действия командира войсковой части N, связанные с предоставлением основного отпуска за 2019 года без увеличения его продолжительности, суд обязал ответчика увеличить Сорокину основной отпуск за 2019 год на 15 суток путем изменения даты исключения его из списков личного состава и ее переноса на 15 суток. В удовлетворении остальной части иска Сорокину отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд без уважительных причин.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N просит отменить решение вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме. В обоснование жалобы отмечается, что в судебном заседании установлено включение войсковой части N в состав "данные изъяты". Наименование воинских должностей военнослужащих этого вида Вооруженных Сил РФ, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, определено в разделе IV одноименного Перечня, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 26 октября 2016 года N 695дсп. Поскольку должность Сорокина не указана в данном разделе, он не имел права на увеличение основного отпуска, предусмотренного подпунктом "в" пункта 4 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы. В связи с этим у суда не имелось оснований для удовлетворения иска. Кроме того, суд не учел, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования административного спора, и в нарушение требований пунктов 1, 3 части 1 статьи 129 и пунктов 1, 3 части 1 статьи 196 КАС РФ не возвратил и не оставил исковое заявление Сорокина без рассмотрения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Сорокин просит оставить решение без изменения и утверждает, что он проходил военную службу в управлении соединения на воинской должности, связанной с несением боевого дежурства, а поэтому имел право на увеличение продолжительности основного отпуска на 15 суток.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, окружной военный суд полагает оставить решение без изменения, поскольку гарнизонный военный суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно подпункту "в" пункта 4 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащим, находящимся на воинских должностях, исполнение обязанностей военной службы на которых связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья, продолжительность основного отпуска увеличивается на 15 суток. Перечни указанных воинских должностей определяются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Во исполнение этого предписания Министр обороны РФ приказом от 26 октября 2016 года N утвердил "Перечень воинских должностей, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, подлежащих замещению офицерами". При этом Министр обороны структурно разделил военнослужащих на две категории в зависимости от прохождения военной службы на воинских должностях в войсках, входящих в виды и рода Вооруженных Сил РФ и перечисленных в разделах I-VII Перечня, и не входящих в виды и рода Вооруженных Сил РФ, указанных в разделе VIII Перечня.

Таким образом, необходимым условием для правильного разрешения спора является определение категории военнослужащих, к которым относится Сорокин.

Как следует из материалов дела, истец проходил военную службу на воинской должности "данные изъяты", являющейся войсковым соединением "данные изъяты"

В соответствии со статьей 11 Федерального закона "Об обороне" Вооруженные Силы РФ состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил РФ и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил РФ.

К видам Вооруженных Сил РФ относятся "данные изъяты". В свою очередь "данные изъяты" включают в себя "данные изъяты". При этом каждый подвид содержит конкретный перечень объединений, соединений и организаций, входящих в их структуру.

Поскольку "данные изъяты" не упомянута в данном перечне, следует полагать, что Сорокин проходил военную службу в войсках, не входящих в виды и рода Вооруженных Сил РФ.

Следовательно, вопрос о том, была ли связана занимаемая истцом воинская должность с повышенной опасностью для жизни и здоровья, подлежал разрешению в соответствии с разделом VIII Перечня воинских должностей, установленного для войск, не входящих в виды и рода Вооруженных Сил РФ.

В указанном разделе имеется подраздел с наименованием " "данные изъяты"", в соответствии с которым все воинские должности военнослужащих, проходящих военную службу в названных центрах и пунктах управления, независимо от кодов и военно-учетных специальностей, связаны с повышенной опасностью для жизни и здоровья при условии, если исполнение должностных обязанностей связано с несением боевого дежурства на пунктах управления.

В судебном заседании установлено, что в 2019 году Сорокин на основании приказа "данные изъяты" был допущен и привлекался к несению боевого дежурства в составе боевого расчета пункта управления в качестве начальника смены (л.д. 40, 63). Эти обстоятельства ответчиком в судебном заседании не опровергались и в апелляционной жалобе не оспариваются.

При таких обстоятельствах окончательный вывод гарнизонного военного суда о том, что Сорокин исполнял должностные обязанности в условиях повышенной опасности для жизни и здоровья и имел право на увеличение продолжительности основного отпуска, является правильным. Учитывая, что этот вывод соответствует предписаниям подпункта "в" пункта 4 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы и раздела VIII Перечня воинских должностей, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 26 октября 2016 года N, утверждение в апелляционной жалобе о неправильном применении судом норм материального права является несостоятельным.

Согласно части 3 статьи 4 КАС РФ досудебный порядок урегулирования административного или публичного спора является обязательным лишь в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом для определенной категории административных дел. Поскольку глава 22 КАС РФ, по правилам которой судом рассмотрено административное исковое заявления Сорокина об оспаривании действий и решений командира воинской части, не предусматривает досудебного порядка урегулирования спора, довод жалобы о нарушении судом норм процессуального прав нельзя признать обоснованным.

Иные доводы жалобы не являются значимыми, поскольку основания для отмены или изменения судебного постановления из их содержания не вытекают. Никаких нарушений норм процессуального права, влекущих правовые последствия, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2019 года по административному исковому заявлению Сорокина Александра Владимировича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с исключением его из списков личного состава и предоставления основного отпуска без увеличения его продолжительности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика-без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: