Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 22 апреля 2020 г. по делу N 33-433/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Василенко И.И, судей

Тогубицкого В.А. и Шендрикова И.В, при секретаре судебного заседания Туалиеве И.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Румянцевой Н.В. на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 31 января 2020 г, которым частично удовлетворено исковое заявление в интересах войсковой части N к проходящему военную службу по контракту сержанту Косьяну Карекину Карекиновичу о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад заместителя председателя суда Василенко И.И, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

28 ноября 2017 г. Косьян К.К, выполняя на закрепленном за войсковой частью N автомобиле КамАЗ-55111 служебное задание, нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю "Джили Эмгранд", принадлежащему А.В, причинены механические повреждения.

В порядке исполнения вступившего в законную силу решения Северского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2018 г. Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю" (далее - управление финансового обеспечения) перечислило на банковский счет А.В... 250939 руб. 62 коп.

Командир войсковой части N через представителя обратился в суд с исковым заявлением о привлечении Косьяна К.К. к полной материальной ответственности и взыскании с него 250939 руб. 62 коп. в счет возмещения ущерба.

Решением гарнизонного военного суда исковое заявление удовлетворено частично.

Суд привлек Косьяна К.К. к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, взыскав с него в пользу управления финансового обеспечения 27986 руб. 40 коп.

В удовлетворении искового заявления на большую сумму судом отказано.

Кроме того, суд взыскал с ответчика в доход муниципального бюджета города Краснодара государственную пошлину в размере 5709 руб.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование автор жалобы ссылается на ст. 1068 и 1081 ГК РФ, в силу которых лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу. При этом представитель истца приводит положения Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" и указывает, что Косьяном К.К. причинен ущерб в результате умышленных действий, выразившихся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем он подлежит привлечению к полной материальной ответственности. Податель жалобы также обращает внимание на то, что автомобиль, управляя которым ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, был передан ему в пользование для выполнения служебного задания, что также свидетельствует о необходимости взыскания с него причиненного ущерба в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 28 ноября 2017 г. Косьян К.К, выполняя на закрепленном за войсковой частью N автомобиле КамАЗ-55111 служебное задание, нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю "Джили Эмгранд", принадлежащему А.В., причинены механические повреждения. При этом умысел у ответчика на причинение повреждений отсутствовал.

В последующем на основании вступившего в законную силу решения Северского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2018 г. с войсковой части N за счет средств управления финансового обеспечения в пользу Шевцова А.В. взыскано 250939 руб. 62 коп. в счет возмещения причиненного ущерба и иных понесенных в связи с этим расходов.

Из копий платежных поручений от 20 сентября 2019 г. N 192213 и от 4 октября 2019 г. N 677234 следует, что в порядке исполнения вышеназванного судебного решения управление финансового обеспечения перечислило на банковский счет Шевцова А.В. 250939 руб. 62 коп, что свидетельствует о причинении Косьяном К.К. истцу материального ущерба.

В силу пункта 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации (ст. 3 указанного закона).

При этом в силу пункта 1 ст. 1, пункта 2 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие, причинившие ущерб при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинской частью, подлежат привлечению к материальной ответственности на основании указанного закона, которым необходимо руководствоваться при разрешении данного дела.

Согласно ст. 10 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку причинение Косьяном К.К. ущерба, который в последующем был возмещен управлением финансового обеспечения третьему лицу, произошло в период исполнения ответчиком обязанностей военной службы, положения главы 59 ГК РФ при разрешении спорных правоотношений по данному делу применению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 ст. 3 и пунктом 1 ст. 4 названного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. За ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Нарушение Косьяном К.К. Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, не свидетельствует об умышленном причинении ответчиком ущерба воинской части и характеризуется неосторожной формой вины. Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик причинил ущерб по неосторожности.

Следовательно, в соответствии с Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих" Косьян К.К. подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, что составляет 27986 руб. 40 коп. При этом данная сумма не превышает размер денежных средств, взысканных с управления финансового обеспечения по решению суда за причинение ущерба автомобилю "Джили Эмгранд", в связи с чем вопросы, касающиеся выплаты финансовым органом на основании судебного постановления иных денежных средств, на правильность выводов гарнизонного военного суда не влияют.

Между тем решение суда в части распределения судебных расходов подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В пункте 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200001 руб. до 1000000 руб. - 5200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 руб.

По данному делу заявленные в интересах войсковой части N исковые требования судом удовлетворены частично, однако судебные расходы ошибочно взысканы с Косьяна К.К. без учета вышеприведенных норм. Так, исходя из заявленной суммы иска, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, составляла 5709 руб.

При этом с учетом пропорциональности удовлетворенных требований (иск заявлен на общую сумму 250939 руб. 62 коп, а подлежит удовлетворению частично на сумму 27986 руб. 40 коп.) с Косьяна К.К. в порядке возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в доход муниципального бюджета города Краснодара надлежит взыскать 637 руб.

Однако суд взыскал вышеназванные расходы в доход муниципального бюджета города Краснодара с ответчика в размере 5709 руб.

Таким образом, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, что привело к неправильному распределению судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 31 января 2020 г. по исковому заявлению в интересах войсковой части N к Косьяну Карекину Карекиновичу в части распределения судебных расходов по делу изменить:

в порядке возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, взыскать с Косьяна Карекина Карекиновича 637 (шестьсот тридцать семь) руб. в доход муниципального бюджета города Краснодара.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи