Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 22 апреля 2020 г. по делу N 33-437/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Меркулова Д.В, Цыбульника В.Е.

при помощнике судьи Коноваловой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Агагулян Ю.А. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 22января 2020 г, которым отказано в удовлетворении искового заявления командира войсковой части N к капитану Горшкову Александру Александровичу о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

командир войсковой части N обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Горшкова А.А. 123985 руб. 32 коп. в счет возмещения ущерба, выразившегося в утрате материальных ценностей, числящихся за зенитной ракетной батареей, командиром которой он являлся.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы указывает, что Горшков А.А. в силу должностных обязанностей являлся материально ответственным лицом, в связи с чем он подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

Представитель также указывает, что суд необоснованно не принял во внимание уменьшение истцом заявленных требований до 73753 руб. 32 коп.

В письменных возражениях представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно статье 2 и п. 1 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" (в редакции, действовавшей до 12 апреля 2020 г.) военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. Реальный ущерб - это утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного.

Из анализа норм указанного Федерального закона следует, что материальная ответственность может быть возложена на военнослужащего лишь при одновременном наличии реального ущерба, вины в его причинении, противоправности поведения, причинной связи между действием (бездействием) и ущербом.

Из материалов дела следует, что 19 января 2019 г. капитан Д.А. в связи с назначением на другую воинскую должность передал имущество, числящееся за зенитно-ракетной батареей, капитану Горшкову А.А, о чем был составлен соответствующий акт.

10 апреля 2019 г. ответчик был направлен на лечение в военный госпиталь, где находился до 7 июня 2019 г. В связи с состоянием здоровья Горшкова А.А. в день помещения его в госпиталь у него были изъяты ключи от мест хранения имущества батареи и личная печать. Командованием воинской части охрана имущества организована не была, так как в помещение с имуществом подразделения имел право доступа неограниченный круг лиц.

В ходе проводимой в период с 14 мая по 6 июня 2019 г. проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N была выявлена недостача составных частей комплектов боевого снаряжения "Стрелок" и "Пулеметчик", бронежилетов и бронешлемов, числящихся за ГоршковымА.А, на общую сумму 123985 руб. 32 коп.

Так как начальник службы ракетно-артиллерийского вооружения войсковой части N майор.К.А. был привлечен к ограниченной материальной ответственности в размере 50232 руб. (в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет) за утрату указанного в иске имущества, то истцом было подано в суд заявление об уменьшении размера исковых требований до 73753 руб. 32 коп.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено в суд доказательств того, что утрата ответчиком переданного ему под отчет имущества произошла до 10 апреля 2019 г, а доступ к этому имуществу после указанной даты имел неограниченный круг лиц, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вины ГоршковаА.А. в причинении ущерба имуществу воинской части. В связи с этим суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Утверждение в жалобе о том, что суд не принял во внимание заявление истца об уменьшении исковых требований, является несостоятельным, так как при отказе в иске объем заявленных требований правового значения не имел.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 22 января 2020 г. по исковому заявлению командира войсковой части N к Горшкову Александру Александровичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи