Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 29 апреля 2020 г. по делу N 33-451/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тогубицкого В.А, судей: Гришина С.В. и Патланя В.А, при секретаре судебного заседания Григорьевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 28 января 2020 г, которым отказано в удовлетворении иска командира войсковой части N о взыскании с младшего сержанта запаса Куранова Максима Сергеевича излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика - адвоката Паремузова Николая Артемовича, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

командир войсковой части N обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Куранова М.С. 3480 руб, излишне выплаченных ему в октябре 2013 года в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы утверждает, что исковое заявление подано в пределах срока исковой давности, поскольку о незаконности выплаты стало известно 26 декабря 2016 г. из акта контрольных мероприятий по проверке отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N, после проведения административного расследования излишне выплаченная сумма была внесена в книгу учета недостач. При этом до 1 декабря 2014 г. командование было лишено возможности вносить информацию в базу данных ввиду отсутствия в воинской части ПИРО "Алушта", что и явилось основанием несвоевременного внесения сведений о ее лишении ответчика. Автор жалобы также считает необоснованным вывод суда о том, что истцом по делу может быть исключительно ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" (далее - ЕРЦ), поскольку работа по взысканию излишне выплаченного денежного довольствия возложена на командиров воинских частей, являющихся руководителями объектов ведомственного контроля.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что командир войсковой части N не имеет полномочий на обращение в суд с иском о взыскании с Куранова М.С. денежных средств в пользу ЕРЦ, который вправе самостоятельно обратиться в суд с подобным исковым заявлением.

Однако с таким выводом суда нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно п. 12 ст. 1 Федерального закона "Об обороне" имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения и оперативного управления.

Статьей 82 Устава внутренней службы Вооруженных сил РФ предусмотрено, что командир воинской части обязан обеспечивать доведение до личного состава положенного денежного и других видов довольствия, экономно и целесообразно расходовать материальные и денежные средства, соблюдать штатную и финансовую дисциплину.

В связи с этим, в частности Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих", право на обращение в суд с иском о привлечении военнослужащего к материальной ответственности предоставлено именно командиру воинской части.

Кроме того, в соответствии с Порядком организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны РФ по военным округам, субъектам Российской Федерации и федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" и их взаимодействия с органами военного управления, воинскими частями и организациями Вооруженных Сил РФ при осуществлении финансового обеспечения Вооруженных Сил РФ, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 9марта 2017 г. N150, обеспечение личного состава Вооруженных Сил денежным довольствием и другими выплатами производится, в том числе, через ЕРЦ.

Следовательно, денежные средства, выплаченные ответчику, являлись имуществом Министерства обороны РФ, поэтому с иском о возмещении их правомерно обратился командир воинской части, указав ЕРЦ, в оперативное управление которого эти денежные средства были переданы, в качестве третьего лица.

Таким образом, вывод суда об отсутствии у командира воинской части правовых оснований для обращения в суд с иском о взыскании денежных средств с ответчика, применительно к требованиям ст. 38 ГПК РФ, является необоснованным.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права могло привести к принятию неправильного решения, поэтому решение суда на основании ч. 3 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Учитывая, что решение суда первой инстанции об отказе в иске принято только по указанному основанию, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, судебная коллегия с учетом положений абзаца второго части 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Такое решение будет гарантировать реализацию прав лиц, участвующих в деле, на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют процессуальные основания для рассмотрения содержащихся в апелляционной жалобе доводов, касающихся существа заявленных требований, равно как и соблюдения истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 327, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 28 января 2020 г. по исковому заявлению войсковой части N к Куранову Максиму Сергеевичу отменить.

Направить гражданское дело по иску к Куранову Максиму Сергеевичу в Волгоградский гарнизонный военный суд для его рассмотрения в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи