Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 15 апреля 2020 г. по делу N 33а-380/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Меркулова Д.В, Шуайпова М.Г, при помощнике судьи Шинкове В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 28 января 2020 г, которым отказано в удовлетворении заявленных майором Калюжным Константином Алексеевичем требований о признании незаконными действий начальника филиала N 1 Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" (далее - филиал управления финансового обеспечения), связанных с отказом согласовать проект приказа командира войсковой части N о выплате истцу ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Калюжный К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ начальника филиала управления финансового обеспечения согласовать проект приказа командира войсковой части N о выплате ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, предусмотренной для военнослужащих, входящих в экипаж штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси (далее - надбавка за экипаж), за период с июня 2016 года по июнь 2019 года, и обязать указанное должностное лицо согласовать названный проект приказа.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование автор жалобы утверждает, что занимаемая им воинская должность начальник службы - помощник начальника штаба по защите государственной тайны входит в состав экипажа мобильного комплекса "Корвет-С-СК" на базе автошасси КАМАЗ 5350. В связи с этим он имеет право на получение надбавки за экипаж. Однако суд пришел к неправильному выводу о том, что до июня 2019 г. он не входил в состав экипажа названной техники и необоснованно отказал в удовлетворении иска.

Также он обращает внимание на то, что с июля 2019 г. командующим Ракетными войсками стратегического назначения внесены изменения в перечень воинских должностей, входящих в состав экипажа боевой и специальной техники, и командиром войсковой части N издан приказ о выплате ему оспариваемой надбавки.

В письменных возражениях представитель начальника филиала управления финансового обеспечения просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 32 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1073 утверждены Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Согласно подпункту "д" п. 3 названных Правил ежемесячная надбавкв за особые условия военной службы выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси.

Аналогичные положения закреплены в пункте 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок), действовавшего в период спорных правоотношений.

Из вышеизложенного следует, что надбавка за экипаж может выплачиваться только членам экипажей штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, то есть лицам, непосредственно связанным с ее эксплуатацией и боевым применением.

Однако действующее законодательство не раскрывает понятие член экипажа штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси.

В связи с этим командующим Ракетными войсками стратегического назначения утвержден перечень воинских должностей, входящих в экипажи штатной боевой и специальной техники на гусеничном и колесном шасси с приведением исчерпывающего указания воинских должностей и соответствующих им военно-учетных специальностей.

Из материалов дела следует, что Калюжный К.А. с 7 сентября 2012 г. назначен на воинскую должность начальника службы - помощника начальника штаба по защите государственной тайны войсковой части N.

На основании приказа командира указанной воинской части от 13 января 2015г. N 11 с 19 января 2015 г. введен в эксплуатацию мобильный комплекс "Корвет-С-СК" на базе автошасси КАМАЗ 5350, используемый в работе службы по защите государственной тайны.

Приказами командира войсковой части N от 26 января 2017 г. и 6 ноября 2018 г. N 72 и 1473, соответственно, были утверждены составы экипажа специальной техники на колесном шасси. При этом истец в состав экипажа мобильного комплекса "Корвет-С-СК" до июля 2019 г. не включался.

Так как до внесения командующим Ракетными войсками стратегического назначения дополнений к Перечню воинских должностей, входящих в состав экипажей боевой и специальной техники (от 20 мая 2019 г.) занимаемая истцом воинская должность в данном Перечне не значилась, в установленном порядке он не был включен в состав экипажа боевой и специальной техники, то гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что у начальника филиала управления финансового обеспечения отсутствовали основания для согласования проекта приказа командира войсковой части N о выплате Калюжному К.А. надбавки за экипаж за период с июня 2016 года по июнь 2019 года, и поэтому обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Осуществление истцом служебной деятельности на мобильном комплексе "Корвет-С-СК" не свидетельствует о вхождении его в состав экипажа данной специальной техники. Поэтому это обстоятельство само по себе не предоставляет ему права на получение оспариваемой надбавки за период с июня 2016 года по июнь 2019г, несмотря на подготовленный командиром войсковой части N проект приказа о выплате Калюжному К.А. надбавки за экипаж.

Мнение истца о том, что включение в мае 2019 года занимаемой им должности в перечень воинских должностей, входящих в состав экипажей боевой и специальной техники, свидетельствует о необходимости установления и выплаты ему оспариваемой надбавки за три года, предшествующих его обращению за такой выплатой, является ошибочным, поскольку эта выплата в силу пункта 7 Порядка полается лишь после получения на нее права.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Знаменского гарнизонного военного суда от 28 января 2020 г. по административному исковому заявлению Калюжного Константина Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи