Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 15 апреля 2020 г. по делу N 33а-404/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Меркулова Д.В, Шуайпова М.Г, при помощнике судьи Шинкове В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Галина Д.В. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 31 января 2020 г, которым удовлетворены заявленные требования проходившего военную службу по контракту старшего сержанта запаса Балаева Ришада Джамиевича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных порядком обеспечения истца денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Балаев Р.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с необеспечением его дополнительными выплатами, обязать это должностное лицо издать приказ об установлении ему положенных в соответствии с занимаемой ранее воинской должностью дополнительных выплат за период с

1 декабря 2018 г. по 7 октября 2019 г. и внести эти сведения в программное изделие ресурсного обеспечения "Алушта" (далее - ПИРО "Алушта).

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы указывает, что Балаев Р.Д. не имеет права на получение в период с 1 декабря 2018 г. и до исключения из списков личного состава воинской части 7 октября 2019 г. денежного довольствия в размере, установленном для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности, а также материальную помощь за 2019 год, поскольку 30 ноября 2018 г. полагается сдавшим дела и должность, сокращенную в связи с организационно-штатными мероприятиями. Поэтому в указанный период денежное довольствие было выплачено истцу в размере, установленном для военнослужащих, находящихся в распоряжении командира.

В письменных возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Исходя из пункта 1 статьи 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и статьи 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Таким образом, вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, до дня освобождения от должности в установленном порядке уполномоченным должностным лицом военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в порядке и размерах, предусмотренных по занимаемой должности.

Из материалов дела следует, что Балаев Р.Д. проходил военную службу по контракту в войсковой части N в должности командира отделения. В качестве дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия, приказами уполномоченного должностного лица ему были установлены и выплачивались ежемесячные надбавки: за особые условия службы на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением; за особые достижения в службе в связи с выполнением квалификационного уровня физической подготовленности в 2018 году; за участие в контртеррористической операции и обеспечении правопорядка (безопасности) на территории Северо-Кавказского региона, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Приказом командующего Каспийской флотилией от 7 декабря 2018 г. N 572 Балаев Р.Д. полагался сдавшим дела и должность с 30 ноября 2018 г. Этим же приказом с 1 декабря 2018 г. ему прекращена выплата ежемесячных надбавок и повышающих коэффициентов. Невыплата истцу надбавок и иных дополнительных выплат с указанной даты подтверждается расчетными листками Балаева Р.Д. за период с декабря 2018 года по октябрь 2019 года.

Приказом командующего Каспийской флотилией от 20 августа 2019 г. N 127 истец досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом этого же должностного лица от 9 сентября 2019 г. N 425 он исключен из списков личного состава войсковой части N с 7 октября 2019 г. При этом материальная помощь за 2019 год Балаеву Р.Д. не выплачена.

По сообщению начальника штаба Каспийской флотилии от 17 января 2020г. исх. N 6 истец в распоряжение командира воинской части в указанном периоде не зачислялся.

Каких-либо сведений о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для невыплаты Балаеву Р.Д. установленных ранее надбавок и дополнительных выплат материалы дела не содержат.

Так как окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у истца права на получение оспариваемых дополнительных выплат в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности, а также материальной помощи за 2019 год.

В данном случае издание приказа о сдаче истцом дел и должности основанием для изменения порядка обеспечения денежным довольствием не является.

Поэтому гарнизонный военный суд правомерно удовлетворил заявленные Балаевым Р.Д. требования.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 31 января 2020 г. по административному исковому заявлению Балаева Ришада Джамиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: