Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 15 апреля 2020 г. по делу N 33а-407/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тогубицкого В.А, судей: Гришина С.В. и Шендрикова И.В, при помощнике судьи Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков - Гвоздкова А.А. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 24 января 2020 г, которым частично удовлетворены заявленные требования прапорщика в отставке Гурьяновой Светланы Александровны о признании незаконными действий командиров войсковых частей N и N, связанных с увольнением истца с военной службы и исключением ее из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административных ответчиков - Гвоздкова А.А. в обоснование доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Тена С.В, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приказами командира войсковой части N и N от 15 мая 2019 г. N 25 л/с и от 6 июля 2019 г. N 151 с/ч (в редакции приказа от 14 августа 2019 г. N 189 с/ч) Гурьянова С.А. уволена с военной службы по возрасту и с 7 августа 2019 г. исключена из списков личного состава воинской части.

Гурьянова С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования, оспорила указанные приказы, просила обязать командира войсковой части N восстановить ее на военной службе, направить на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия, обеспечить положенным по нормам снабжения вещевым имуществом личного пользования, недополученным в период прохождения службы, предоставить двое суток на дорогу для возвращения из отпуска к месту проживания в "адрес"

Решением суда административный иск удовлетворен частично. Суд признал незаконными приказ командира войсковой части войсковой части N от 6 июля 2019 г. N 151 с/ч (в редакции приказа того же должностного лица от 14 августа 2019 г. N 189 с/ч) в части даты исключения Гурьяновой С.А. из списков личного состава воинской части и обязал его изменить указанную дату на 20 августа 2019 г, обеспечить истца в установленном порядке: положенными видами довольствия по вновь установленную дату исключения из списков личного состава воинской части; вещевым имуществом личного пользования, недополученного ею в период прохождения военной службы, а также направить ее для прохождения профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей без взимания платы за обучение.

В удовлетворении остальных требований судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков просит решение суда в части удовлетворения заявленных требований отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы указывает на то, что заявка на кассовый расход направлена 14 августа 2019 г, то есть до даты исключения Гурьяновой С.А. из списков личного состава воинской части, указанной в первоначальной редакции оспариваемого приказа, поэтому вины командования воинской части в несвоевременной выплате Гурьяновой С.А. денежного довольствия не имеется. Представитель административных ответчиков утверждает, что вещевое имущество личного пользования не было выдано по вине истца, не прибывавшей на склад воинской части, несмотря на неоднократное уведомление ее об этом. По его мнению, Гурьянова С.А. утратила право на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, поскольку несвоевременно обратилась к командованию с соответствующим рапортом. Автор жалобы полагает, что суд вышел за пределы административного искового заявления, поскольку требование об обеспечении положенными видами довольствия по вновь установленную дату исключения из списков личного состава воинской части Гурьяновой С.А. не заявлялось.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно частям 2 и 3 ст. 49 и подпункту "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, подлежит увольнению с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Предельный возраст пребывания на военной службе для военнослужащих женского пола составляет 45 лет. С военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, может заключаться новый контракт о прохождении военной службы в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы (далее - Положение).

Согласно ст. 10 Положения военнослужащий, достигший предельного возраста пребывания на военной службе, для заключения нового контракта подает по команде рапорт должностному лицу, имеющему право принимать решение о заключении контракта с указанным военнослужащим, не менее чем за шесть месяцев до истечения срока действующего контракта.

Решения о заключении контрактов с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, о сроке нового контракта или об отказе в заключении контракта для военнослужащих, имеющих воинское звание до подполковника, капитана 2 ранга включительно, принимаются должностными лицами, имеющими право назначения указанных военнослужащих на занимаемые ими воинские должности.

Из системного анализа приведенных норм следует, что принятие решения о заключении нового контракта о прохождении военной службы с военнослужащим, достигшим предельного возраста пребывания на ней, является правом командования, а не обязанностью.

Согласно пункту 14 Положения перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения; с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Гарнизонный военный суд, установив выполнение командованием данных требований в отношении Гурьяновой С.А, родившейся ДД.ММ.ГГГГ г.р. и заключившей контракт о прохождении военной службы до наступления предельного возраста пребывания на военной службы 14 мая 2019 г, несмотря на наличие положительных заключений аттестационных комиссий, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным приказа командира войсковой части N.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен денежным довольствием. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из положений ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации следует, что обязанность по своевременному и в полном объеме обеспечению военнослужащего денежным довольствием и другими видами довольствия возложена на командира (начальника).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Гурьянова С.А. такого согласия при проведении с ней расчетов по денежному довольствию и вещевому обеспечению не давала.

При этом истец находилась в основном отпуске в период с 7 июля по 7 августа 2019 г, и на момент исключения из списков личного состава воинской части ей не было выплачено денежное довольствие. Оно поступило на лицевой счет истца лишь 20 августа 2019 г.

Накладные на выдачу Гурьяновой С.А. вещевого имущества личного пользования N 293 и 297 оформлены 9 и 19 июля 2019 г, т.е. после убытия истца в отпуск с последующим исключением из списков личного состава воинской части. До исключения из списков личного состава воинской части положенное к выдаче имущество Гурьяновой С.А. выдано не было, несмотря на обращение ее 18 июля 2019 г. к командиру войсковой части N с соответствующим рапортом.

Решение по данному рапорту принято командиром воинской части 14 августа 2019 г, то есть после исключения истца из списков личного состава воинской части. Данных о получении Гурьяновой С.А. уведомлений от 23 августа, 26 сентября 2019 г, а также 15 января 2020 г, о необходимости прибыть в воинскую часть для получения вещевого имущества материалы дела не содержат. Не представлено их командованием и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований утверждать о наличии в действиях административного истца признаков злоупотребления правом на получение положенного по нормам снабжения предметов вещевого имущества не имеется.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости восстановления нарушенных при исключении из списков личного состава воинской части прав Гурьяновой С.А. путем изменения даты ее исключения из указанных списков на день выплаты ей денежного довольствия, то есть проведения с нею окончательного расчета, возложив одновременно на командование обязанность по обеспечению ее в установленном порядке названным вещевым имуществом, а также положенными по новую дату исключения видами довольствия.

Вопреки доводам жалобы, такой способ восстановления нарушенных прав не свидетельствует о выходе суда за пределы заявленных требований и согласуется с разъяснениями, данными в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8, исходя из которых в случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Изменение Гурьяновой С.А. в период проведения отпуска места его проведения (г. Владивосток на г. Тольятти), действительно, повлекло издание командованием приказа от 14 августа 2019 г. N 189 с/ч и изменение даты исключения ее из списков личного состава воинской части с 16 на 7 августа 2019 г.

Между тем это обстоятельство на правильность указанного вывода суда не влияет, поскольку заявка на кассовый расход для выплаты Гурьяновой С.А. денежного довольствия за август 2019 года была сформирована лишь 14 августа 2019 г, а фактически его выплата произведена в любом случае после исключения из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более, в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, определенных иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Из приведенного положения закона следует, что предметом его регулирования является конкретная социальная гарантия, направленная на адаптацию военнослужащего после увольнения его с военной службы, которая каких-либо правоотношений в сфере прохождения военной службы не определяет. При этом в данной норме законодатель предусмотрел возможность прохождения профессиональной переподготовки на безвозмездной основе после увольнения военнослужащего с военной службы.

В силу п. 1 Порядка и условий направления отдельных категорий военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, утвержденного приказом Росгвардии от 23 августа 2017 N 367, в случае, если военнослужащие изъявляли желание продолжить военную службу, а в отношении них уполномоченными должностными лицами принято решение об отказе в заключении с ними нового контракта, такие военнослужащие вправе подать рапорт о направлении их на профессиональную переподготовку не позднее десяти календарных дней с даты ознакомления с принятым в отношении них решением.

По делу также установлено, что 1 апреля 2019 г. Гурьянова С.А. обратилась к командованию с рапортом о направлении ее на профессиональную переподготовку. На основании распоряжения командира войсковой части N от 15 мая 2019 г. она включена в списки военнослужащих, направляемых на обучение, предполагавшее ежедневное прибытие в образовательное учреждение в период с 20 мая по 21 августа 2019 г. При этом материалы дела не содержат сведений об издании командиром воинской части приказа о направлении Гурьяновой С.А. на профессиональную подготовку и выдаче ей направления соответствующей формы в соответствии с п. 5 вышеназванного Порядка.

Вместе с тем Гурьянова С.А. на профессиональную переподготовку не убыла ввиду нахождения в период с 17 апреля по 29 июня 2019 г. на стационарном лечении, затем с 1 по 5 июля 2019 г. она была освобождена от исполнения обязанностей военной службы в связи с заболеванием ребенка.

При таких обстоятельствах, гарнизонный военный суд верно исходил из того, что ввиду принятия командованием решения о направлении Гурьяновой С.А. на профессиональную переподготовку, независимо от срока обращения истца с рапортом об этом, у нее возникло право на прохождение такой переподготовки, которое реализовано ею не было по объективным причинам. Поэтому вывод суда о необходимости направления истца для прохождения профессиональной переподготовки является правильным.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 24 января 2020 г. по административному исковому заявлению Гурьяновой Светланы Александровны оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административных ответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи