Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 15 апреля 2020 г. по делу N 33а-414/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Василенко И.И, судей

Тогубицкого В.А. и Шендрикова И.В, при помощнике судьи Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 14 января 2020 г, которым отказано в удовлетворении заявленных капитаном запаса Коченевским Сергеем Ивановичем требований о признании незаконными действий командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - округ войск национальной гвардии) и командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением истца с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад заместителя председателя суда Василенко И.И, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя командующего округом войск национальной гвардии и командира войсковой части N - Лучкина Н.В, возражавшего против доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Тена С.В, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приказом командующего округом войск национальной гвардии от 30 августа 2018 г. N 96 Коченевский С.И. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Приказом командира войсковой части N от 17 сентября 2018 г. N 189 с/ч он исключен из списков личного состава воинской части с 5 октября того же года.

17 декабря 2019 г. Коченевский С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать эти приказы незаконными, обязать должностных лиц их отменить, восстановить его на военной службе в прежней воинской должности, обеспечив всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения, а также направить на военно-врачебную комиссию и взыскать в его пользу 100000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований Коченевского С.И, связанных с досрочным увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, отказано в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением, а в удовлетворении требования о компенсации морального вреда - по существу.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела и указывает, что выводы суда о пропуске им предусмотренного ст. 219 КАС РФ процессуального срока и необходимости в связи с этим отказа в удовлетворении заявленных требований являются необоснованными, поскольку названный срок был пропущен им по уважительной причине. Это подтверждается представленными им медицинскими документами, из которых следует, что в периоды с 19 по 27 августа 2018 г. и с 5 по 13 сентября 2018 г. он находился на стационарном лечении, а в последующем до 26 апреля 2019 г. на амбулаторном наблюдении у лечащего врача. Также 24 ноября 2019 г. он проходил обследование в больнице. Поэтому он не имел возможности своевременно обратиться в суд.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По делу установлено, что приказом командующего округом войск национальной гвардии от 30 августа 2018 г. N 96 Коченевский С.И. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Приказом командира войсковой части N от 17 сентября 2018 г. N 189 с/ч он исключен из списков личного состава воинской части с 5 октября того же года.

Из объяснений истца в суде первой инстанции следует, что с оспариваемыми приказами он был ознакомлен 17 сентября 2018 г.

Следовательно, о предполагаемом нарушении своих прав, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, истцу стало известно не позднее 17 сентября 2018 г.

Коченевский С.И. обратился в суд с данным административным исковым заявлением 17 декабря 2019 г, то есть с пропуском предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока.

Вопреки доводам истца, на правильность данного вывода не влияет нахождение его на стационарном лечении в периоды с 19 по 27 августа 2018 г. и с 5 по 13 сентября 2018 г, поскольку течение установленного процессуального срока началось после его выписки из лечебного учреждения. Амбулаторное наблюдение до 26 апреля 2019 г. у лечащего врача и прохождение 24 ноября 2019 г. обследования не препятствовало истцу своевременно обратиться в суд, в том числе посредством направления административного искового заявления через почтовое отделение связи.

Каких-либо иных обстоятельств, относящихся к личности заявителя, объективно исключающих возможность подачи им заявления в суд в установленный процессуальным законом срок, из материалов дела не усматривается. Не приведены они и в апелляционной жалобе.

Исходя из положений части 5 ст. 138, части 5 ст. 180 и части 8 ст. 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования процессуального закона гарнизонным военным судом выполнены.

Так как суд отказал в удовлетворении требований о восстановлении на военной службе, не имелось у суда и оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 14 января 2020 г. по административному исковому заявлению Коченевского Сергея Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи