Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 22 апреля 2020 г. по делу N 33а-428/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Зари А.И, Шуайпова М.Г, при помощнике судьи Коноваловой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2020 г, которым частично удовлетворены заявленные требования проходившего военную службу по контракту ефрейтора запаса Асхабова Аслана Мовлдиевича о признании незаконными действий командиров войсковых частей N и N, связанных с привлечением истца к дисциплинарной ответственности, досрочным увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Арефьева М.С, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Асхабов А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командиров войсковых частей N и N, связанные привлечением его к дисциплинарной ответственности, досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и исключением из списков личного состава воинской части, обязать:

- командира войсковой части N отменить приказы от 9 апреля 2019 г.

N 723 и от 23 мая 2019 г. N 952 о привлечении его к дисциплинарной ответственности, а также приказ от 10 декабря 2019 г. N 347 в части исключения его из списков личного состава воинской части;

- командира войсковой части N отменить приказ от 27 июля 2019 г.

N 119 в части досрочного увольнения с военной службы, восстановить его на военной службе в прежней или равной воинской должности, обеспечив всеми видами довольствия, недополученного за период необоснованного увольнения.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал командира войсковой части N внести изменение в приказ от 10 декабря 2019 г. N 347, указав в качестве даты исключения Асхабова А.М. из списков личного состава воинской части не 10, а

25 декабря 2019 г, и обеспечить его положенными видами довольствия на эту дату. В удовлетворении остальных требований судом отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование Асхабов А.М. приводит содержания выписного эпикриза от 24 января 2019 г. N 00027, согласно которому с 5 по 24 января 2019 г. он находился на лечении в 15-м отделении Главного военного клинического госпиталя имени академика Н.Н. Бурденко, а также свидетельство о болезни от

31 октября 2019 г. N 3214, составленное в Федеральном государственном учреждении "412 ВГ" Министерства обороны Российской Федерации, в котором указано, что он признан не годным к военной службе и ему необходимо предоставить освобождение от исполнения обязанностей военной службы на срок до дня исключения из списков личного состава воинской части. Кроме того, ему было рекомендовано направление на контрольную военно-врачебную комиссию. На этом основании истец считает, что командование обязано было зачислить его в распоряжение, направить на контрольную военно-врачебную комиссию, и только потом уволить с военной службы по состоянию здоровья, поскольку признание его не годным к военной службе по категории "Д" позволяет ему досрочно уволиться по состоянию здоровья и получить полагающиеся выплаты.

Податель жалобы выражает несогласие с выводом суда о законности действий командования в связи с тем, что в воинской части отсутствовало заключение военно-врачебной комиссии, и полагает, что для принятия объективного решения суд должен был запросить документы, подтверждающие наличие у него заболевания и заключение военно-врачебной комиссии о признании не годным к военной службе.

В жалобе указывается, что командир воинской части, привлекая его к дисциплинарной ответственности, не провел полного, всестороннего и объективного разбирательства по фактам совершения им дисциплинарных проступков, не выяснил и не установилвсех необходимых обстоятельств, способствовавших принятию правильного и обоснованного решения о его наказании, и принял скоротечное и непоследовательное решение.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В пункте 3 статьи 32 того же Федерального закона предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 28.4 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статье 55 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации к солдатам матросам, сержантам и старшинам, проходящим военную службу по контракту, может применяться дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В пункте 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 6-П указано, что обязательным условием досрочного увольнения с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", должно являться совершение военнослужащим дисциплинарного проступка, а под невыполнением условий контракта о прохождении военной службы в данном случае должны подразумеваться, в частности, совершение одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих", либо совершение военнослужащим дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством военнослужащий может быть уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта даже в случае совершения одного грубого дисциплинарного проступка.

Как следует из пункта 2 статьи 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Перечня грубых дисциплинарных проступков военнослужащих, содержащегося в приложении N 7 к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил Российской Федерации, неявка в срок без уважительных причин на службу из отпуска и отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части или установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, относятся к числу грубых дисциплинарных проступков.

Согласно статьям 28.6 и 28.8 названного Федерального закона, статьям 81 и 82 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выяснению подлежит событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения).

По каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство, которое предшествует принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания. В ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности. Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде. По окончании разбирательства составляется протокол о грубом дисциплинарном проступке.

При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

Вопреки доводам истца, эти требования законодательства командованием выполнены.

По делу установлено, что Асхабов А.М. с 2017 года проходил военную службу в войсковой части N.

Приказом командира войсковой части N от 23 мая 2019 г. N 952 за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии в период с 8 часов 45 минут 16 мая до 8 часов 45 минут 17 мая 2019 г. на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, к Асхабову А.М. применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Вопреки доводам жалобы, совершение истцом грубого дисциплинарного проступка подтверждается исследованными в суде первой инстанции доказательствами.

В ходе служебного разбирательства, проведенного 23 мая 2019 г. командиром ремонтной роты Ф.Ф. установлено, что

Асхабов А.М. с 8 часов 45 минут 16 мая по 8 часов 45 минут 17 мая 2019 г. отсутствовал на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени.

Согласно протоколу о грубом дисциплинарном проступке от 23 мая 2019 г. в 8 часов 45 минут 16 мая 2019 г. Ф.Ф. при проверке личного состава было обнаружено отсутствие в строю Асхабова А.М. При составлении указанного протокола давать пояснения, подписывать протокол и получать его копию военнослужащий отказался, о чем произведена соответствующая запись, а также составлен письменный акт от 23 мая 2019 г.

Из рапорта Ф.Ф., объяснений командира взвода старшего сержанта Г.Т, командиров отделений сержантов Ю.Ю. и Н.Ш... видно, что истец отсутствовал на службе с 8 часов 45 минут 16 мая по 8 часов 45 минут 17 мая 2019 г, то есть более четырех часов подряд.

Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетелей Ф.Ф. Н.Ш... и Насуров Н.Ш. подтвердили обстоятельства, изложенные ими ранее в своих рапорте и объяснениях.

В порядке реализации дисциплинарного взыскания на основании представления командира войсковой части N приказом командира войсковой части N от 27 июля 2019 г. N 119 Асхабов А.М. досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта на основании подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Приказом командира войсковой части N от 10 декабря 2019 г. N 347 он с 10 декабря 2019 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Из материалов дела следует, что на момент принятия решения о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта Асхабов А.М. имел неснятое дисциплинарное взыскание, примененное к нему

24 марта 2019 г. за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в уклонении от исполнения обязанностей военной службы.

Согласно служебному разбирательству, проведенному 9 апреля 2019 г. Рахматулловым Ф.Ф, 24 марта 2019 г. в 10 часов 30 минут Асхабов А.М. был назначен на уборку территории парка боевых машин. При обходе территории в

11 часов 30 минут временно исполняющим обязанности командира ремонтного взвода Юсуповым Ю.Ю. было выявлено отсутствие истца на указанной территории. Принятыми по его розыску мерами было установлено, что

Асхабов А.М. проводил время по своему усмотрению в расположении роты.

Из протокола о грубом дисциплинарном проступке от 9 апреля 2019 г. видно, что в 11 часов 30 минут 24 марта 2019 г. было обнаружено отсутствие истца на территории парка боевым машин, где он должен был выполнять поставленную ему задачу по уборке территории. Асхабов А.М. давать пояснения, подписывать указанный протокол и получать его копию отказался, о чем в протоколе сделана запись, и в присутствии военнослужащих Ю.Ю. и Г.Т. и старшего прапорщика А.В. составлен письменный акт от 9 апреля 2019 г.

Эти обстоятельства подтверждены рапортом Ф.Ф... и объяснениями командира взвода А.В., Г.Т. Ю.Ю... и Н.Ш. данными ими 29 марта 2019 г, а также их показаниями в суде первой инстанции.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части N от 9 апреля 2019 г. N 723 за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в уклонении 24 марта 2019 г. от исполнения обязанностей военной службы, к Асхабову А.М. применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

При таких обстоятельствах являются необоснованными доводы жалобы о том, что командование не провело полного, всестороннего и объективного разбирательства по факту совершения им грубого дисциплинарного проступка, не выяснило и не установило всех необходимых обстоятельств, способствовавших принятию правильного и обоснованного решения о его наказании, и приняло скоротечное и непоследовательное решение.

В соответствии с пунктом 11 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию, за исключением случаев, когда увольнение производится, в том числе по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе.

Из этого следует, что увольнение военнослужащих с военной службы в связи с невыполнением условий контракта исключает их право на выбор другого основания увольнения.

Поскольку Асхабов А.М. уволен с военной службы в соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, он не имел права на выбор основания увольнения с военной службы.

Поэтому доводы жалобы о том, что командование обязано было зачислить истца в распоряжение, направить его на контрольное обследование военно-врачебной комиссией и после этого уволить по состоянию здоровья, нельзя признать обоснованными.

Кроме того, признание Асхабова А.М. в ноябре 2019 года не годным к военной службе, юридически значимым обстоятельством не является, поскольку возникло после увольнения его с военной службы. К тому же указанное свидетельство о болезни возвращено начальником филиала N 2 Федерального государственного казенного учреждения "Главный центр военно-врачебной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации" без утверждения с указанием о необходимости контрольного обследования и повторного освидетельствования военно-врачебной комиссией Федерального государственного казенного учреждения "1602 ВКГ" Министерства обороны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2020 г, по административному исковому заявлению Асхабова Аслана Мовлдиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: