Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 апреля 2020 г. по делу N 33-866/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Койпиш В.В.

судей

Брандиной Н.В.

Игнатенко Т.А.

при секретаре

Пашковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-46/2020 по иску Фигуриной Т. В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске о возобновлении выплаты страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе Фигуриной Т. В. на

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 15 января 2020 г, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Фигуриной Т. В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске о возобновлении выплаты страховой пенсии по старости - отказать".

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Фигурина Т.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Мурманске) о возобновлении выплаты страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истица указала, что, будучи иностранной гражданкой, является получателем страховой пенсии по старости.

ГУ - УПФ РФ в г. Мурманске письмом от 6 августа 2019 г. сообщило ей о том, что с 1 августа 2019 г. доставочный документ для выплаты пенсии ей не оформляется в связи с тем, что по данным УВМ УМВД России по Мурманской области она не значится зарегистрированной по месту жительства в Мурманской области.

Ссылаясь на то, что она постоянно проживает на территории Российской Федерации, имеет вид на жительство со сроком действия до _ _ 2023 г, который она предоставила 6 марта 2019 г. пенсионному органу, полагала об отсутствии оснований для приостановления выплаты пенсии, в связи с чем просила признать бездействие ГУ - УПФ РФ в г. Мурманске незаконным и обязать устранить допущенное нарушение прав путем возобновления выплаты пенсии с 1 августа 2019 г.

Истица Фигурина Т.В. и её представитель Мешкова Ю.С, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Мурманске Пискунова М.С. в судебном заседании просила в иске отказать. Представив распоряжение о возобновлении выплаты пенсии, пояснила, что с 1 декабря 2019 г. истице возобновлена выплата пенсии, она выплачена за период с 1 августа 2019 г. по 30 ноября 2019 г.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Фигурина Т.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

Ссылаясь на то, что на момент прекращения выплаты пенсии и обращения в суд за защитой нарушенных прав ответчик располагал данными о ее (Фигуриной Т.В.) месте жительства на территории Мурманской области, настаивает на том, что бездействие пенсионного органа подлежало признанию незаконным в судебном порядке.

Полагает, что в связи с объяснениями ответчика об урегулировании спора во внесудебном порядке, а именно о возобновлении выплаты пенсии, суд не вправе был принимать решение по делу, не уточнив процессуальную позицию стороны истицы, не явившуюся в судебное заседание. По мнению подателя жалобы, суду следовало достоверно установить факт урегулирования спора во внесудебном порядке.

При этом указывает, что задолженность выплачена ответчиком за период с 1 сентября по 31 декабря 2019 г, тогда как пенсия за август 2019 г. не выплачена по настоящее время.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истица Фигурина Т.В, представитель ГУ - УПФ РФ в г. Мурманске, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Учитывая, что стороны не сообщили суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности этих причин не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд проанализировал законодательство, подлежащее применению к правоотношениям сторон, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Фигуриной Т.В. не подлежат удовлетворению.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в оспариваемом решении и судебная коллегия с ними соглашается.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 49 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по выплате страховой пенсии, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 25 июля 2019 г. N 404п, в качестве документа, подтверждающего место жительства на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, гражданин вправе представить вид на жительство с отметкой о месте регистрации по месту жительства.

Полномочия пенсионного органа в связи с реализацией функций по установлению и выплате страховых пенсий, включая организацию их доставки, закрепленных положениями статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, регламентированы, в частности Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденными Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 г. N 885н.

В соответствии с пунктами 28, 29 названных Правил для доставки пенсии территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации оформляет документ о начисленных к доставке суммах пенсии (доставочный документ). В случае нового назначения пенсии, постановки выплатного дела на учет в связи со сменой пенсионером места жительства, возобновления или восстановления выплаты пенсии территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации оформляет доставочный документ не позднее 15 рабочих дней со дня принятия соответствующего решения или распоряжения (в случае принятия решения о назначении пенсии до возникновения права на соответствующую пенсию течение указанного срока исчисляется с даты возникновения права).

Доставочный документ оформляется на лицо, которому начислена пенсия согласно лицевому счету, или на законного представителя (родителя, усыновителя, опекуна, попечителя) ребенка, не достигшего возраста 18 лет, либо лица, достигшего 18 лет и признанного недееспособным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при наличии соответствующего заявления представителя.

Согласно пункту 32 Правил в случае отсутствия в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации необходимых для осуществления доставки пенсии документов (сведений) доставочный документ не оформляется.

В случаях, указанных в пункте 32 настоящих Правил, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уведомляет пенсионера о необходимости представления нового заявления о доставке пенсии, а также проводит работу по уточнению соответствующих сведений (пункт 33 Правил).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Фигурина Т.В, являющаяся гражданкой республики Украина, является получателем пенсии на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ как иностранный гражданин, постоянно проживающий в Российской Федерации.

Документом, подтверждающим постоянное проживание истицы на территории Российской Федерации, является вид на жительство иностранного гражданина с регистрацией по месту жительства (...) * сроком действия до _ _ 2018 года, продленным до _ _ 2023 года.

Пенсионный орган, реализуя свои полномочия, в порядке, предусмотренном названными выше Правилами, утвержденными Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 г. N 885н, 21 июня 2019 г. направил запрос в Управление по вопросам миграции УМВД по Мурманской области о регистрации Фигуриной Т.В. в городе...

Согласно представленным УВМ УМВД по Мурманской области данным истица не значится зарегистрированной по месту жительства в Мурманской области.

Письмом от 6 августа 2019 г. исх. N * ГУ - УПФ РФ в г. Мурманске уведомило истицу о том, что в связи с информацией УВМ УМВД России по Мурманской области с 1 августа 2019 г. доставочный документ для выплаты пенсии не оформляется до получения дополнительных сведений от УВМ УМВД России по Мурманской области.

Истица, сославшись на то, что она 6 марта 2019 г. представила пенсионному органу вид на жительство со сроком действия по _ _ 2023 г, 24 октября 2019 г. обратилась в суд с иском о признании незаконными действий пенсионного органа, просила устранить допущенное нарушение её прав путем возобновления выплаты пенсии с 1 августа 2019 г.

В ходе рассмотрения дела ответчик ГУ - УПФ РФ в г. Мурманске представил суду письмо ОВМ ОП N * УМВД России по г. Мурманску от 12 декабря 2019 г, согласно которому гражданка республики Украина Фигурина Т.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу:.., на основании которого распоряжением о возобновлении пенсии от 17 декабря 2019 г. принято решение о возобновлении выплаты Фигуриной Т.В. страховой пенсии по старости, установленной в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 1 декабря 2019 г. в размере *** с выплатой за период с 1 августа 2019 г. по 20 ноября 2019 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к правильному выводу о том, что ответчик, располагая данными об отсутствии у истицы регистрации по месту жительства на территории Мурманской области, правомерно принял решение о неоформлении доставочного документа на Фигурину Т.В. для выплаты пенсии до получения дополнительных сведений от УВМ УМВД, в связи с чем выплата пенсии истице не производилась с 1 августа 2019 г. Указанные действия ответчика полностью согласуются с требованиями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правилами, утвержденными Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 г. N 885н.

С учетом изложенного, а также установив, что после получения данных о регистрации истицы по месту жительства в Мурманской области распоряжением пенсионного органа от 17 декабря 2019 г. выплата пенсии истице возобновлена с 1 декабря 2019 г, а также предписано выплатить пенсию за период с 1 августа 2019 г. по 30 ноября 2019 г, суд первой инстанции правомерно отказал Фигуриной Т.В. в удовлетворении иска, мотивировав свой вывод тем, что действия ответчика являются законными, нарушения пенсионных прав истицы не установлено.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и согласуются с нормами пенсионного законодательства, регулирующими спорные правоотношения.

Вопреки приведенному в апелляционной жалобе доводу, действия ответчика по подтверждению сведений о регистрации истицы на территории Мурманской области совершены в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречат действующему законодательству, а потому не могут быть признанными нарушающими пенсионные права истицы.

Не может повлечь отмены обжалуемого решения суда и ссылка в жалобе на то, что выплата пенсии произведена ответчиком за период с 1 сентября по 31 декабря 2019 г, тогда как не выплачена за август 2019 г, поскольку материалами дела подтверждается, что в соответствии с распоряжением от 17 декабря 2019 г. истице подлежит выплате пенсия за период с 1 августа 2019 г. по 30 ноября 2019 г. (л.д. 58), сам по себе факт неисполнения указанного распоряжения в части невыплаты пенсии за август 2019 г. не является предметом настоящего спора, поскольку истица просила возобновить ей выплату пенсии с 1 августа 2019 г, что и исполнено добровольно ответчиком. В свою очередь, требований о взыскании суммы невыплаченной пенсии Фигурина Т.В. не предъявляла, спор разрешен судом в пределах заявленных требований (ст. 196 ГПК РФ).

Довод в жалобе о том, что судом необоснованно рассмотрено дело в отсутствие истицы и её представителя, чем нарушены процессуальные права, не выяснена процессуальная позиция истицы по заявленным требованиям с учетом объяснений ответчика об урегулирования спора во внесудебном порядке, отклоняется судебной коллегией.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 9 января 2020 г. после заслушивания объяснений ответчика представитель истицы ходатайствовала об объявлении перерыва в судебном заседании для согласования процессуальной позиции по делу с Фигуриной Т.В. В судебном заседании объявлен перерыв до 15 января 2020 г, после окончания перерыва 15 января 2020 г. судебное заседание продолжено, в судебное заседание явился представитель пенсионного органа, истица и ее представитель в судебное заседание не явились (л.д. 67-68).

Тот факт, что сторона истицы по своей воле не принимала участия в дальнейшем судебном разбирательстве, не свидетельствует о нарушении процессуальных прав указанной стороны, поскольку сторона в гражданском процессе реализует свои права по собственному усмотрению, неявка в судебное заседание является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При этом о причинах неявки в судебное заседание сторона истицы суд не известила, ходатайств об отложении дела слушанием также заявлено не было.

Личное участие в судебном заседании применительно к положениям статей 35, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом лица, которое оно реализует по своему усмотрению.

С учетом изложенного правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 15 января 2020 г.

оставить без изменения, апелляционную жалобу Фигуриной Т. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: