Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 мая 2020 г. по делу N 33-1344/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.В, судей Малыка В.Н. и Долговой Л.П.

при секретаре Гаврилиной А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Руднева Виктора Петровича на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 31 января 2020 года, которым постановлено:

"Рудневу Виктору Петровичу отказать в удовлетворении исковых требований к Филиалу ПАО "Квадра" - "Липецкая Генерация" ПАО "Квадра - Генерирующая компания" о признании незаконным приказа от 06.11.2019 года N 20 о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным приказа от 29.11.2019 г. о начислении премии по результатам работы за октябрь 2019 года, взыскании невыплаченной премии в размере 13 218 рублей 02 копеек, перерасчете заработной платы за октябрь 2019 года".

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П, судебная коллегия

установила:

Руднев В.П. обратился в суд с иском к ПАО "Квадра"- "Липецкая генерация" об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2001 года работает "данные изъяты". На основании приказа Управляющего директора филиала ФИО8 от 18.10.2019 г. N 1260 к/с Руднев В.П. был направлен в ЧОУ ДПО "Центр охраны и безопасности труда Липецкой области" для прохождения очного обучения по охране труда при работе на высоте (3 группа). 22.10.2019 года он должен был явится в учебный центр в 15 часов с соответствующими документами по адресу: "адрес". На основании приказа Управляющего директора ФИО8 от 18.10.2019 года N 1261 к/с с 23.10.2019 года по 28.10.2019 года истец должен проходить обучение заочно на базе ПП "Липецкая ТЭЦ-2".

22.10.2019 года истец обратился в ООО "Медицинский комплекс", в котором комиссией врачей принято решение о том, что Рудневу В.П. по состоянию здоровья противопоказано выполнение работ на высоте, верхолазные работы, а также работы по обслуживанию подъемных сооружений. После прохождения медицинского обследования, истец Руднев В.П. обратился к начальнику МТО ФИО9 по вопросу отмены приказа о направлении его на обучение, в чем ему было отказано. 23.10.2019 года в 7 час. 30 мин. истец прибыл на работу, где взял документы для прохождения обучения и поехал в учебный центр, однако руководитель центра сообщила ему, что обучение будет проходить непосредственно в ПП "Липецкая ТЭЦ-2", куда он пробыл до 17 часов. По приезду на рабочее место руководство сообщило истцу о том, что 22.10.2019 года составлен акт о прогуле истцом рабочего дня. Истец с указанным актом не согласен, поскольку он был освобожден от работы в этот день и проходил медицинское освидетельствование. 23.10.2019 года отсутствие истца на рабочем месте было связано с посещением Рудневым В.П. учебного центра.

Приказом управляющего директора филиала ПАО "Квадра" "Липецкая генерация" от 06.11.2019 года N 20 за нарушение п. 3.2.3. Правил внутреннего трудового распорядка, на основании служебной записки директора ПП ЛТЭЦ-2 ФИО10 от 25.10.2019 года истцу объявлен выговор, 22.10.2019 года постановлено считать прогулом. Считает, что наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде выговора является незаконным. Уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную премию за октябрь 2019 года, частично за декабрь 2019 года, а также признать незаконными приказы от 29.11.2019 года о начислении премии по результатам работы за октябрь 2019 года, от 06.11.2019 года N 20 о привлечении к дисциплинарной ответственности и произвести перерасчет заработной платы за октябрь 2019 года.

В судебном заседании истец Руднев В.П. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО "Квадра" - "Липецкая Генерация" по доверенности Пахомов И.А. возражал протии удовлетворения исковых требований, пояснив, что на основании приказа N 1261 к/с от 18.10.2019 года Руднев В.П. 22.10.2019 года направлен на очное теоретическое обучение в ЧОУ ДПО "Центр охраны и безопасности труда Липецкой области", с которым истец был ознакомлен, однако 23.10.2019 года в адрес филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" поступило письмо от ЧОУ ДПО "Центр охраны и безопасности труда Липецкой области" о том, что 22.10.2019 года Руднев В.П. не явился на занятия, в связи, с чем Рудневу В.П. было предложено дать письменное объяснение, из которых работодатель не усмотрел уважительной причины для отсутствия 22.10.2019 года на занятиях по охране труда при работе на высоте. Полагают приказ N 20 от 06.11.2019 года о привлечении Руднева В.П. к дисциплинарному взысканию законным и обоснованным.

Также представитель ответчика указал, что премия за октябрь месяц 2019 года и премия ко Дню энергетика выплачивались в декабре 2019 года, истец был лишен премии с учетом имеющегося у него выговора. Заработная плата за 22.10.2019 года и за 1, 5 часа 23.10.2019 года истцу не начислялась и не выплачивалась в связи с отсутствием его на рабочем месте.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Руднев В.П. просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных доказательств.

Выслушав представителя истца адвоката Худякова Е.М, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя ответчика ПАО "Квадра"- "Липецкая Генерация", проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (ч. 5 ст. 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с ч. 1 ст. 187 ТК Российской Федерации, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 196 ТК Российской Федерации, необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Таким образом, вопрос о необходимости направления работника на курсы повышения квалификации решает работодатель.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Руднев В.П. работает в филиале ПАО "Квадра" "Липецкая генерация", занимает должность "данные изъяты".

Приказами управляющего директора филиала ПАО "Квадра" "Липецкая генерация" от 14.10.2019 года N 1228 к/с и 1227 к/с постановлено обеспечить прохождение в ЧОУ ДПО "Центр охраны и безопасности труда Липецкой области" обучения по охране труда при работе на высоте на базе производственных подразделений, и по пожарно-техническому минимуму в том числе "данные изъяты" таб N 000267 Руднева В.П. (ПП ЛТЭЦ-2 АУ сектор материально-технического обеспечения).

Приказом N 1260 к/с от 18.10.2019 года директору производственного подразделения ФИО10 (ПП ЛТЭЦ -2) в соответствии с графиком учебного процесса на 2019 год постановлено обеспечить прохождение в ЧОУ ДПО "Центр охраны и безопасности труда Липецкой области" заочного обучения по охране труда при работе на высоте(3 группа) на базе производственного подразделения "Липецкая ТЭЦ-2" без отрыва от производства "данные изъяты" таб. N 000267 Руднева В.П. (ПП ЛТЭЦ-2 АУ сектор материально-технического обеспечения). Срок: с 23.10.2019 года по 28.10.2019 года.

Приказом N 1261 к/с от 18.10.2019 года директору производственного подразделения Чуменко А.А. (ПП ЛТЭЦ -2) в соответствии с графиком учебного процесса на 2019 год постановлено направить "данные изъяты" таб. N 000267 Руднева В.П. (ПП ЛТЭЦ-2 АУ сектор материально-технического обеспечения) в ЧОУ ДПО "Центр охраны и безопасности труда Липецкой области" по адресу "адрес" для прохождения очного обучения по охране труда при работе на высоте (3 группа). Срок: 22.10.2019 года.

С указанными приказами истец Руднев В.П. был ознакомлен, что не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела.

Приказом управляющего директора филиала ПАО "Квадра" "Липецкая генерация" от 06.11.2019 года N 20 объявлен выговор "данные изъяты" таб. N 000267 Рудневу В.П. (ПП ЛТЭЦ-2 АУ сектор материально-технического обеспечения), 22.10.2019 года постановлено считать прогулом.

Основанием для издания данного приказа послужило сообщение от 23.10.2019 года ЧОУ ДПО "Центр охраны и безопасности труда Липецкой области" о том, что направленный для прохождения теоретического обучения по курсу "Безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте для работников 3 группы" Руднев В.П, не явился 22.10.2019 года на занятия; акты от 22.10.2019 года, 23.10.2019 года об отсутствии "данные изъяты" Руднев В.П. на рабочем месте 22.10.2019 года с 8.00 часов до 17.00 часов и 23.10.2019 года с 08.00 часов до 09 час. 30 мин.

23.10.2019 года Руднев В.П. предоставил объяснительную, в которой указал, что 22.10.2019 года проходил обследование в поликлинике по поводу возможности работать на высоте. 24.10.2019 года Руднев В.П. написал объяснительную по поводу отсутствия на рабочем месте 23.10.2019 года, в которой указал, что ездил в учебный центр для встречи с руководством центра по вопросу дальнейшего обучения по курсу "Безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте для работников 3 группы".

На основании служебной записки директора ПП ЛТЭЦ-2 Чуменко А.А. приказом управляющего директора филиала ПАО "Квадра" "Липецкая генерация" от 06.11.2019 года N 20 объявлен выговор "данные изъяты" таб. N 000267 Рудневу В.П. (ПП ЛТЭЦ-2 АУ сектор материально-технического обеспечения), 22.10.2019 года постановлено считать прогулом.

Приказом управляющего директора филиала ПАО "Квадра" "Липецкая генерация" N 391 "т" от 29.11.2019 года постановлено в том числе, не выплачивать премию за октябрь 2019 года "данные изъяты" таб. N 000267 Рудневу В.П. (ПП ЛТЭЦ-2 АУ сектор материально-технического обеспечения).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что период обучения входит в рабочее время истца, а рабочим местом на период обучения, в силу ст. 209 ТК РФ, является учебный центр. Соответственно отсутствие работника на учебе без уважительных причин в течение рабочего дня является прогулом.

Данный вывод сторонами не оспаривается.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 189, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе Рудневу В.П. в удовлетворении требования об отмене приказа N 20 от 06.11.2019 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, так как факт ненадлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей нашел свое подтверждение, установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден, по факту вменяемого истцу дисциплинарного проступка у него были затребованы письменные объяснения, которые представлены. Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка, к примененному к нему взысканию, и соблюдение работодателем положений ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, суд учел период отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин, принял во внимание характер нарушения, обстоятельства совершения проступка, а также исходил из того, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.

Предметом тщательного исследования и правовой оценки суда первой инстанции являлся довод истца о том, что он имеет противопоказания к работе на высоте, верхолазным работам, работам по обследованию подъемных сооружений, в подтверждение чего он ссылался на заключение предварительного медицинского осмотра (обследования) ООО "Медицинский комплекс" от 22.10.2019 года.

Суд обоснованно признал указанный довод истца несостоятельным, поскольку он опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Согласно должностной инструкции машиниста крана ПАО "Квадра - Генерирующая компания" (ПАО "Квадра) указанный работник осуществляет управление козловым краном. В силу должностной инструкции "данные изъяты" ПАО "Квадра - Генерирующая компания" (ПАО "Квадра), в функции "данные изъяты" входит организация и планирование работ. При этом, "данные изъяты" ведет постоянную работу над повышением своей квалификации и квалификации подчиненного персонала, обеспечивая его подготовку в группах технической учебы; обеспечивает строгое соблюдение подчиненным персоналом действующего законодательства, норм, правил, инструкций и других директивных документов по охране труда, применение безопасных приемов при производстве работ; обеспечивает организацию безопасного производства работ подчиненным персоналом, правильное применение защитных средств и приспособлений, безопасные условия и безопасную эксплуатацию оборудования, осуществляет контроль за соблюдением работающими правил, норм и инструкций по охране труда, принимает меры к устранению допущенных нарушений, проводит обсуждение нарушений в коллективе, давать предложения о мерах воздействия на нарушителей и предложения о поощрении подчиненного персонала за соблюдение дисциплины, безопасных приемов и методов труда; проводит инструктажи подчиненному персоналу (повторные, внеплановые, целевые) с оформлением их в журнале или нарядке-допуске, участвует в разработке программ и проведении противопожарных тренировок. Положениями должностной инструкции "данные изъяты" ПАО "Квадра - Генерирующая компания" (ПАО "Квадра) закреплено, что "данные изъяты" подчиняются такелажники, машинист крана, кладовщики.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что работодатель правомерно направил истца для прохождения обучения по курсу "Безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте для работников 3 группы", поскольку исходя из должностных обязанностей "данные изъяты" ПАО "Квадра - Генерирующая компания" (ПАО "Квадра) по организации и планированию работ на истца возложена обязанность владеть теоретическими знаниями по вышеназванному курсу в связи с подчинением ему, в том числе машиниста крана.

При этом при направлении работника на профессиональное обучение с отрывом от работы за ним сохраняется должность и средний заработок, то есть повышение квалификации осуществляется в связи с профессиональной деятельностью работника и являлось для него обязательным. Неисполнение данной обязанности, отсутствие работника на учебе без уважительных причин в течение рабочего дня обоснованно признано работодателем дисциплинарным проступком, прогулом. При таких обстоятельствах, ответчик правомерно посчитал, что истец нарушил правила трудового распорядка и на законных основаниях привлек Руднева В.П. к дисциплинарной ответственности.

Поскольку судом установлен факт отсутствия истца Руднева В.П. на рабочем месте 22.10.2019 года и 1, 5 часа 23.10.2019 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что работодатель правомерно не оплатил работнику Рудневу В.П. указанное время, и правильно отказал в удовлетворении требований истца о перерасчете заработной платы за октябрь 2019 года.

Довод представителя истца в суде апелляционной инстанции о том, что фактически истец проходил обучение 22.10.2019 года, является несостоятельным и опровергается имеющимися в деле доказательствами: актом от 22.10.2019 года об отсутствии Руднев В.П. на рабочем месте 22.10.2019 года с 8.00 часов до 17.00 часов; объяснительной истца от 23.20.2019года, сообщением ЧОУ ДПО "Центр охраны и безопасности труда Липецкой области" от 23.10.2019года об отсутствии истца на занятиях 22.10.2019года, журналом теоретического обучения по группе N60, где в дату 22.10.2019года Руднев В.П. значится отсутствующим, а также пояснениями самого истца в суде первой инстанции, где он не оспаривал факт отсутствия на занятиях 22.10.2019года (л.д.42 т.2).

Утверждение представителя истца о том, что в журнале теоретического обучения указано не "н" напротив фамилии истца 22.10.2019года, а номер группы, является надуманным и необоснованным, поскольку Журнале теоретического обучения велся по группе N60, что усматривается из титульного листа журнала.

Предметом оценки суда первой инстанции являлся довод истца о том, что в соответствии с актом N 423 от 28.10.2019 года, составленным ЧОУ ДПО "Центра охраны и безопасности труда Липецкой области" и ПАО "Квадра" в лице управляющего директора филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" работы согласно договора образовательных услуг, а именно обучение по программе "Работа на высоте" выполнены и истец включен в список работников прошедших обучение с подготовкой ему удостоверения о прохождении обучения не свидетельствуют о соблюдении истцом правил внутреннего трудового распорядка. Суд обоснованно признал их несостоятельными, поскольку в судебном заседании Руднев В.П. не оспаривал, что не явился 22.10.2019 года для прохождения обучения в ЧОУ ДПО "Центра охраны и безопасности труда Липецкой области", а также свое отсутствие в течение 1, 5 часов 23.10.2019 года по месту работы.

Довод о том, что истец отсутствовал 22.10.2019 года в месте прохождения Рудневым В.П. обучения, определенного работодателем по причине прохождения медицинского обследования, судом правомерно признан несостоятельным, поскольку посещение медицинского учреждения истцом вызвано не для установления лечащим врачом диагноза заболевания и получения листка освобождения по временной нетрудоспособности. Более того, согласно объяснений истца от 23.10.2019 года, он после прохождения медицинского обследования поехал к начальнику отдела ФИО9 и лишь на следующий день приехал в учебный центр. При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для признания отсутствия истца на рабочем месте по уважительным причинам.

Также судебная коллегия считает обоснованными и правильными выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истицы о перерасчете заработной платы за октябрь 2019 года и взыскании невыплаченной премии.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Приказом ПАО "Квадра" от 30.06.2017 г. N 141 утвержден стандарт организации "Оплата труда работников ПАО "Квадра". Общие положения", Порядок премирования работников за основные результаты производственной и финансово-экономической деятельности Общества, данный порядок премирования введен для премирования работников филиала Общества по результатам работы за месяц.

Согласно п. 5.1 стандарт организации, в Обществе действует тарифная система оплаты труда, которая представляет собой совокупность норм, обеспечивающих дифференциацию оплаты труда в зависимости от квалификации, сложности, интенсивности, характера работы.

В соответствии с п. 8 стандарта организации предусмотрен порядок выплаты премии и вознаграждения. Так, согласно указанному пункту, в системе мотивации работников в Обществе применяются следующие виды материального стимулирования:

- оперативное стимулирование - премирование работников Общества за основные результаты хозяйственной деятельности по результатам работы за месяц;

- премиальное вознаграждение по результатам работы за год;

- единовременное премирование работников Общества.

Пунктом 2.11. Порядка премирования работников установлено, что при выполнении и установленных общих показателей премирования премия отдельному работнику выплачивается не в полном объеме или не выплачивается полностью за имевшее место производственное упущение (в соответствии с Приложением 1 к настоящему Порядку "Перечень производственных упущений, за которые отдельным работникам премия выплачивается не в полном объеме или не выплачивается полностью" независимо от привлечения этого работника в установленном порядке к дисциплинарной ответственности.

Пунктом 2.12 Порядка предусмотрено, что факт производственного упущения оформляется руководителем структурного подразделения АУ, руководителем ПП филиала путем представления служебной записки (с приложением объяснительной записки работника) управляющему директору филиала либо уполномоченному на то Работодателем лицу, который принимает окончательное решение о выплате премии работнику не в полном объеме либо невыплате ее полностью.

Пунктом 2.13 Порядка премирования работников установлено, что выплата премии работнику не в полном объеме либо невыплата ее полностью производится на основании приказа управляющего директора филиала либо уполномоченного на то работодателем лица за тот расчетный период, в котором совершенно производственное упущение в работе или выявлены факты нарушений.

В соответствии с Перечнем производственных упущений, за которые отдельным работникам премия выплачивается не в полном объеме или не выплачивается полностью предусмотрено, что рабочим ежемесячная премия может быть выплачена не в полном объеме или не выплачена полностью за нарушение правил внутреннего распорядка (п. 6) и самовольное нарушение графика выхода (и ухода) на работу (с работы) (п. 8).

Анализируя локальные нормативные акты, суд обоснованно признал, что премия не является постоянной составной частью заработной платы истца, а относится к стимулирующим выплатам. В соответствии с действующими у ответчика локальными нормативными актами выплата и размер премии выплачивается не в полном объеме или не выплачивается полностью за имевшее место производственное упущение.

Так как работодатель правомерно привлек истца к дисциплинарной ответственности, следовательно, у него имелись основания для издания приказа N 391 "т" от 29.11.2019 года о не выплате премии за октябрь 2019 года "данные изъяты" таб. N 000267 Рудневу В.П.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковые требований, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и признал установленным факт ненадлежащего исполнения истцом по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся в невыполнении распоряжения работодателя о прохождении обучения, факт соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания регламентированного ст. 193 ТК РФ, и пришел к обоснованному и правильному выводу о законности приказа управляющего директора филиала ПАО "Квадра" "Липецкая генерация" от 06.11.2019 года N 20 о наложении на Руднева В.П. дисциплинарного взыскания в видее выговора и о законности приказа от 29.11.2019 года управляющего директора филиала ПАО "Квадра" "Липецкая генерация" N 391 "т" о начислении премии по результатам работы за октябрь 2019 года в части не начислении и невыплаты премии за октябрь 2019 года "данные изъяты" таб. N 000267 Рудневу В.П.

Приведенные в апелляционной жалобе иные доводы на законность постановленного решения не влияют и основанием для его отмены служить не могут, поскольку сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Само по себе несогласие истца с выводами суда не свидетельствует об их необоснованности.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, применены подлежащие применению нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 31 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Руднева Виктора Петровича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

.