Апелляционное постановление Калужского областного суда от 04 марта 2020 г. по делу N 22-269/2020

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Поспелова А.С.

при секретаре Грушко И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Мазина Ю.Б. и защитника - адвоката Заичкина К.Н. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 26 декабря 2019 года, которым ходатайство осужденного

Мазин Ю.Б, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав объяснения осужденного Мазина Ю.Б. и защитника - адвоката Володина О.П, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Пучковой Л.Н, полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Калужского районного суда Калужской области от 07 мая 2018 года Мазин Ю.Б. осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Мазин Ю.Б. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

26 декабря 2019 года постановлением Дзержинского районного суда Калужской области в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Мазин Ю.Б. просит постановление отменить и освободить его условно-досрочно. По мнению осужденного, суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания и не учел состояние его здоровья, а также то, что он вину в совершенном преступлении признал, в исправительной колонии прошел обучение, встал на путь исправления. В суд не были представлены все характеризующие в отношении него материалы, в том числе благодарности, что могло повлиять на решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Заичкин К.Н. просит постановление суда отменить и освободить Мазина Ю.Б. условно-досрочно. По мнению защитника, суд необоснованно отказал в условно-досрочном освобождении Мазина Ю.Б. и не учел в полной мере, что тот зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, нарушений не допускал, имеет 1 поощрение, требования режима выполняет, привлекался к работам без оплаты труда, прошел обучение, поощрялся по месту учебы.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд пришел к правильному выводу о том, что представленные ему материалы личного дела осужденного не дают достаточных оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного Мазина Ю.Б. Выводы суда в обжалуемом постановлении мотивированы в соответствии с законом и с достаточной полнотой. При этом суд обоснованно сослался на данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, осужденный Мазин Ю.Б. за время отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, имеет всего одно поощрение, полученное в 2019 году незадолго до обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, при этом ранее осужденный себя с положительной стороны не проявил, обучается в системе социально-правовой подготовки, на занятиях активности не проявляет. Администрация учреждения считала нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного.

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказание, его поведения, периодичности получения поощрений, а также мнения администрации исправительного учреждения, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного до настоящего времени не достигнуто и отсутствуют основания для его условно-досрочного освобождения. Выводы суда о невозможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения в постановлении мотивированы с достаточной полной в соответствии с законом.

Доводы осужденного о том, что он положительно характеризуется по месту учебы, не могут служить основанием для отмены постановления суда, т.к. для условно-досрочного освобождение от наказания необходимо положительно зарекомендовать себя не только по месту учебу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 26 декабря 2019 года в отношении Мазин Ю.Б. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: