Апелляционное постановление Калужского областного суда от 11 марта 2020 г. по делу N 22-300/2020

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Поспелова А.С.

при помощнике судьи Федоровой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Комарова Д.В. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 23 декабря 2019 года, которым ходатайство осужденного

Комаров Д.В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав объяснения осужденного Комарова Д.В, поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Мельникова Ю.В, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Козельского районного суда Калужской области от 13 марта 2019 года Комаров Д.В. осужден по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Комаров Д.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

23 декабря 2019 года постановлением Дзержинского районного суда Калужской области в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Комаров Д.В. просит отменить постановление суда и заменить ему неотбытое наказание более мягким видом. По мнению осужденного, суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом осужденный указал, что за время отбывания наказания взысканий не имел, с администрацией ведет себя вежливо. Из постановления он не понял, почему ему отказали в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания вынесено в полном соответствии с требованиями ст.396, 397, 399 УПК РФ, ст.80 ч.1 УК РФ и надлежащим образом мотивировано. При этом судом были приняты во внимание и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета данных о личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, таким образом, является правом, а не обязанностью суда и применяется только в том случае, когда с учетом поведения осужденного в период всего отбывания наказания суд придет к выводу о возможности такой замены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд пришел к правильному выводу о том, что представленные ему материалы личного дела осужденного не дают оснований для замены Комарову Д.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судом были надлежащим образом учтены данные о личности Комарова Д.В, в том числе его поведение за весь период отбывания наказания. За время отбывания наказания Комаров Д.В. положительно себя не зарекомендовал, взысканий и поощрений не имеет, установленный порядок отбывания наказания и правил внутреннего распорядка выполняет, на профилактических учетах не состоит, привлекался к работам в порядке ст.106 УИК РФ, на занятиях по социально-правовой подготовке пассивен, администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно.

При установленных обстоятельствах, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу, что Комаров Д.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и отсутствуют основания для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда о невозможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы в соответствии с законом.

Приведенные в апелляционной жалобе и судебном заседании доводы не могут служить основанием для отмены или изменения судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 23 декабря 2019 года в отношении Комаров Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: