Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 16 января 2020 г. по делу N 33-102/2020

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В, судей Саркисовой О.Б, Рыжих Е.В, при секретаре Плиевой З.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Саркисовой О.Б. дело по частной жалобе Крутушкиной К. С. на определение Кировского районного суда Калужской области от 07 ноября 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения и взыскании судебных расходов по иску Бирюкова Д. Е. к Крутушкиной К. С. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛА:

31 июля 2019 года Бирюков Д.Е. обратился в суд с иском к Крутушкиной К.С. и Слюсаревской Т.А. и, уточнив впоследствии исковые требования, просил расторгнуть договор купли-продажи части жилого дома с земельным участком и взыскать в свою пользу с ответчика уплаченные по нему денежные средства в сумме 297 000 руб.

В обосновании требований истец указал, что 24 апреля 2019 года заключил с Крутушкиной К.С. в лице ее представителя по доверенности Слюсаревской Т.А. договор купли-продажи части жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес". В связи с отказом в выдаче средств материнского (семейного) капитала для частичной оплаты приобретаемого имущества и, как следствие, невозможностью исполнить договор купли-продажи по независящим от него причинам истец полагал договор купли-продажи подлежащим расторжению, а уплаченные им в счет исполнения обязательств по нему денежные средства - возврату.

Определением Кировского районного суда Калужской области от 21 августа 2019 года в связи с отказом Бирюкова Д.Е. от исковых требований, предъявленных к Слюсаревской Т.А, производство по делу в этой части прекращено.

31 октября 2019 года ответчик Крутушкина К.С. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов с Бирюкова Д.Е. в сумме 92 500 руб, в том числе расходов на оплату юридической помощи в сумме 56 500 руб. и транспортных расходов в сумме 36 000 руб.

Истец Бирюков Д.Е. и его представитель Чучелов Э.Ю. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, Бирюков Д.Е. представил письменные возражения на заявление Крутушкиной К.С. о взыскании судебных расходов, в которых просил снизить подлежащую взысканию сумму ввиду ее несоответствия сложности спора и объему выполненной представителем работы.

Ответчик Крутушкина К.С. и ее представитель Дерюгина Т.А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель Крутушкиной К.С. - Крутушкин С.Н. не настаивал на рассмотрении дела по существу, поддержал заявление о взыскании судебных расходов.

Определением Кировского районного суда Калужской области от 07 ноября 2019 года исковое заявление Бирюкова Д.Е. к Крутушкиной К.С. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Бирюкова Д.Е. в пользу Крутушкиной К.С. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб, транспортные расходы в сумме 4 000 руб. В удовлетворении остальной части требований Крутушкиной К.С. о взыскании судебных расходов отказано.

В частной жалобе Крутушкиной К.С. поставлен вопрос об отмене определения суда в части взыскания судебных расходов и удовлетворении заявления в полном объеме.

В возражениях на частную жалобу Бирюков Д.Е. просит определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Крутушкиной К.С. - Дерюгиной Т.А, поддержавшей частную жалобу, объяснения третьего лица Потапкиной В.В, возражавшей против ее удовлетворения, обсудив доводы частной жалобы, письменных возражений на нее Бирюкова Д.Е, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Бирюкова Д.Е, применив положения абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд исходил из того, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В этой части определение суда не обжалуется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Как видно из материалов дела, интересы Крутушкиной К.С. в суде первой инстанции представляла адвокат Дерюгина Т.А. (адвокатский кабинет N 40/224) на основании соглашения от 08 августа 2019 года об оказании юридической помощи, в том числе, изучении материалов дела, судебной практики, составлении мотивированных возражений, участии в суде первой инстанции.

Согласно квитанциям 000006 от 08 августа 2019 года и 000010 от 20 августа 2019 года Крутушкиной К.С. произведена оплата юридических услуг в общей сумме 56 500 руб.

Кроме того, Крутушкиной К.С. в дело представлена квитанция 000013 от 24 октября 2019 года об оплате адвокату Дерюгиной Т.А. транспортных расходов в сумме 36 000 руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13, 14, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны

В случае оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Указанные обстоятельства были учтены судом при рассмотрении заявления Крутушкиной К.С, размер определенной судом суммы в возмещение судебных расходов соответствует положениям приведенных выше норм процессуального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации о их применении.

Оснований для увеличения размера взысканных судом сумм из дела не усматривается.

Доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность определения суда, в жалобе не содержится, в связи с чем, отсутствуют основания для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда Калужской области от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Крутушкиной К. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи