Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 мая 2020 г. по делу N 33-2592/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Гвоздева М.В, судей: Кустовой С.В, Дорожко С.И, при ведении протокола помощником судьи: Гожей Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5218/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" к Ян Г.Д, Антроповой Т. А, Антропову М. А. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени и судебных расходов, по апелляционной жалобе Антропова М. А. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 декабря 2019 года, заслушав доклад судьи Дорожко С.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ДВ-Союз" обратилось в суд с иском к Ян Г.Д, Антроповой Т.А, Антропову М.А. и просило взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 100 929 руб. 60 коп, пени - 68 663 руб. 52 коп, государственную пошлину - 4 591 руб. 86 коп.

В обоснование иска указано то, что Ян Г.Д. является нанимателем квартиры "адрес". В данной квартире совместно с ней зарегистрированы и проживают ответчики Антропова Т.А, Антропов М.А. В период с 01.11.2014 по 30.06.2017 ответчики уклонялись от своих обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 169 593 руб. 12 коп. с учетом пени.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17.12.2019 исковые требования удовлетворены. С Ян Г.Д, Антроповой Т.А, Антропова М.А. в пользу ООО "ДВ-Союз" взыскана солидарно задолженность за жилье и коммунальные услуги в сумме 100 929 руб. 60 коп, пеня - 68 663 руб. 52 коп, расходы по уплате государственной пошлины - 4 591 руб. 86 коп.

В апелляционной жалобе Антропов М.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, указав то, что сумма задолженности за период с 01.11.2014 по 10.09.2016 не подлежит взысканию в связи с пропуском срока исковой давности, то есть сумма, подлежащая взысканию, составляет 65 442 руб. 82 коп, кроме того, 11.05.2017 и за период с 14.07.2017 по 17.04.2019 оплачено 85 574 руб. 56 коп, то есть ответчиками переплачено 20 129 руб. 74 коп. 07.06.2019 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по коммунальным платежам, на основании которого с Антропова М.А. с 13.10.2019 по 12.12.2019 произведено взыскание на общую сумму 43 502 руб. 7 коп. в пользу ООО "ДВ-Союз", которые должны быть исключены из суммы задолженности. Сумма задолженности по пени за период с 01.11.2014 по 10.09.2016 в размере 32 837 руб. 45 коп. не подлежит взысканию в связи с пропуском срока исковой давности. Вместе с тем, у ответчиков имеется переплата по коммунальным платежам в размере 63 632 руб. 44 коп, в связи с чем, оставшаяся задолженность по пене взысканию не подлежит.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции в силу ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, и согласие стороны ответчиков, как заявителя апелляционной жалобы, на рассмотрение дела в их отсутствие, а также категорию дела, в условиях реализации в стране мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции, проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Из материалов гражданского дела следует, что по адресу: "адрес" зарегистрированы: наниматель Ян Г.Д, ДД.ММ.ГГГГ г.р, члены семьи нанимателя: дочь Антропова Т. А, ДД.ММ.ГГГГ г.р, сын Антропов М. А, ДД.ММ.ГГГГ г.р, несовершеннолетняя внучка - Антропова М.Е, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно представленного расчета задолженности за обслуживание жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги истцом, по квартире "адрес" за период с 01.11.2014 по 30.06.2017 - у ответчиков образовалась задолженность в общем размере 169 593 руб. 12 коп, из которых 100 929 руб. 60 коп. задолженность за жилье и коммунальные услуги и 68 663 руб. 52 коп. - пеня.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. ст. 67, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 196, 200, 678 Гражданского кодекса РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", постановлением Пленума от 29.05.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции исходил из того, что ответчики уклоняются от своих обязанностей: несвоевременно и не в полном объеме оплачивают за проживание в квартире и предоставленные коммунальные услуги, тогда как, оплата коммунальных платежей является ежемесячным обязательством ответчиков, и пришел к выводу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, при этом, отказав в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, поскольку его течение приостанавливалось подачей судебного приказа, в связи с чем, срок не истек.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку ответчики, как наниматель и члены семьи нанимателя жилого помещения, обязаны нести расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, однако за период с ноября 2014 г. по 30 июня 2017 г, включительно, у них образовалась задолженность.

Доводы апелляционной жалобы Антропова М.А. о не применении судом срока исковой давности к образовавшейся задолженности, судебная коллегия отклоняет, как опровергающиеся содержанием обжалуемого решения.

Кроме того, данные доводы ответчика судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 14, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (подлежащим применению к правоотношениям сторон в заявленный период) - обстоятельства, перечисленные в ст. 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу приведенных правовых норм и акта толкования в их взаимосвязи следует, что основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такого рода действия по своей правовой природе являются юридическими поступками гражданско-правового характера, которые должны быть совершены обязанным лицом в отношении кредитора. Оплата периодических платежей, к которым относятся коммунальные услуги, в размерах, превышающих предъявленные к оплате за определенные месяцы, без указания в платежном документе оснований платежа в большем размере, свидетельствует о признании лицом всего долга.

В силу п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (в данном случае с даты предъявления в суд заявления о выдаче судебного приказа и до его отмены).

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из расчета суммы задолженности за коммунальные услуги и расшифровки поступивших оплат следует, что в заявленный исковой период стороной ответчиков в мае 2017 г. внесены платежи, превышающие начисления за соответствующий месяц оплаты, а именно оплачено 20 114 руб. 09 коп, которые истцом обоснованно зачтены в счет погашения задолженности за коммунальные услуги.

Данные действия судебной коллегией расцениваются как признание долга ответчиками и свидетельствуют о том, что в соответствии со ст. 203 ГК РФ срок исковой давности прервался и начал течь заново с 23.05.2017 - даты последнего по времени из этих платежей, внесенных в размере, превышающем текущий ежемесячный платеж, и срок исковой давности должен закончиться 23.05.2020, и в пределах начавшего течь заново нового срока ООО "ДВ-Союз" подано заявление о выдаче судебного приказа, 08.09.2017 вынесен судебный приказ, который отменен 25.04.2019, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не тёк и иск по настоящему делу предъявлен в суд 31.10.2019 в пределах срока исковой давности.

Довод жалобы об исключении из суммы задолженности 43 502 руб. 7 коп, взысканных по судебному приказу от 07.06.2019, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанная сумма взыскания не относится к спорному периоду.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 декабря 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Антропова М. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: М.В. Гвоздев

Судьи: С.В. Кустова

С.И. Дорожко