Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 мая 2020 г. по делу N 33-2737/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Тарасовой А.А.

судей: Овсянниковой И.Н, Порохового С.П.

при секретаре: Михеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 мая 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Янина И. Д. к акционерному обществу "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе акционерного общества "Тинькофф Страхование" на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 30 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А, судебная коллегия

установила:

Янин И.Д. обратился в суд с иском к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Просит суд взыскать с ответчика: невыплаченное страховое возмещение в сумме 138 420, 61 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 6 798 рублей, неустойку в сумме 138 420, 61 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 722, 55 рубля, штраф в размере 50 процентов от суммы страхового возмещения.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 30 января 2020 года исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:

Взыскать в пользу Янина И. Д. с акционерного общества "Тинькофф Страхование" страховое возмещение в размере 38833 рубля 63 копейки, неустойку в размере 69210 рублей 31 копейка, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 69210 рублей 31 копейка, в возмещение убытков 6798 рублей, денежную компенсацию морального вреда 5000 рублей, в возмещение расходов на оплату почтовых услуг 722 рубля 55 копеек, а всего 189774 рубля 80 копеек.

Взыскать с акционерного общества "Тинькофф Страхование" в бюджет городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 3796 рублей 84 копейки.

В апелляционной жалобе акционерное общество "Тинькофф Страхование" просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в иске, в случае удовлетворения требований истца применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, в случае удовлетворения требований истца относительно расходов на услуги представителя применить положения ст. 100 ГПК РФ. Указывает на то, что суд не отказал во взыскании неустойки и штрафа, не применил положения ст. 333 ГК РФ, чем допустил неосновательное обогащение истца. Суд взыскал неустойку в сумме 69 210, 31 руб, что почти в два раза превышает размер основного требования истца. Считает, что сумма штрафа не может превышать 19 416, 82 руб. (38 833, 63:2), поскольку сумма страхового возмещения, подлежащего выплате, превышает размер страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке на 38 833, 63 руб.

В возражениях Янин И.Д. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представитель АО "Тинькофф Страхование" просит рассмотреть дело без их участия, о чем указано в апелляционной жалобе, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. На основании ч.5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела: 28 августа 2019 года в 12 часов 40 минут в районе дома "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля "Kia Bongo III", государственный регистрационный знак N, под управлением Ермакова А.А, автомобиля "Toyota Premio", государственный регистрационный знак N под управлением Яниной Е.В, и автомобиля "Toyota Corona", государственный регистрационный знак N, под управлением Реутова А.А.

ДТП произошло по вине водителя Ермакова А.А, нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП автомобилю "Toyota Premio", государственный регистрационный знак N, принадлежащему Янину И.Д, причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника аварии Ермакова А.А. по условиям договора ОСАГО была застрахована в АО "Тинькофф Страхование" на основании полиса серии N, в связи с чем 2 сентября 2019 года истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о страховой выплате и предоставил ответчику все необходимые для её осуществления документы.

АО "Тинькофф Страхование" в установленный законом срок признало дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 28.08.2019, страховым случаем, 24 сентября 2019 года произвело выплату страхового возмещения в размере 254 000 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещение, истец обратился в ООО "Независимая экспертиза и оценка", уведомив страховщика о времени и месте проведения осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО "Независимая экспертиза и оценка" N 364-2019 от 14.10.2019, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства "Toyota Premio", государственный регистрационный знак N, относящийся к дорожно-транспортному происшествию, составляет: без учета износа - 708 300 рублей, с учетом износа - 433 500 рублей; восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно, стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия - 428 450 рублей; наиболее вероятная рыночная стоимость годных остатков указанного транспортного средства, после произошедшего дорожно-транспортного происшествия на день его совершения, составляет 36 029, 39 рублей.

01.11.2019 Янин И.Д. через своего представителя обратился в АО "Тинькофф Страхование" с претензионным письмом, содержащим просьбу произвести доплату страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО "Независимая экспертиза и оценка" N 364-2019 от 14.10.2019, а также возместить расходы по оплату услуг эксперта и почтовые расходы.

Поскольку ответчик в установленный срок доплату страхового возмещения не произвел, Янин И.Д. 12.12.2019 обратился с иском в суд.

Платежным поручением N 68815 от 17 декабря 2019 года АО "Тинькофф Страхование" перечислило в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 99 586, 98 рублей.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079, 931 ГК РФ, положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции, установив, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Ермакова А.А, имуществу Янина И.Д. причинен ущерб в размере 392 420, 61 рублей (428 450 - 36 029, 39), пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в размере 38 833, 63 рубля, исходя из экспертного заключения ООО "Независимая экспертиза и оценка" N 364-2019 от 14.10.2019, с учетом ранее выплаченных истцу ответчиком сумм в размере 254 000 рублей и 99 586, 98 рублей (392 420, 61 - 254 000- 99 586, 98), а также расходов на проведение экспертизы, почтовых расходов, компенсации морального вреда. Оснований не согласится с такими выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", суд первой инстанции исходил из того, что выплата страхового возмещения должна была быть произведена страховщиком в срок до 21.09.2019, в связи с чем количество дней просрочки выплаты страхового возмещения за период с 22 сентября 2019 года по 30 декабря 2019 года составляет 100 дней, в связи с чем неустойка за указанный период равна 125 474, 30 рубля (120 425, 93 рублей (138 420, 61 х 1 % х 87 (с 22.09.2019 по 17.12.2019)) + 5 048, 37 рублей (38 833, 63 х 1 % х 13 (с 18.12.2019 по 30.12.2019)), с учетом положений ст. 333 ГК РФ пришел к выводу о ее снижении до 69 210, 31 рублей (50 % от суммы недоплаченного в досудебном порядке страхового возмещения), поскольку неустойка в размере 125 474, 30 рубля несоразмерна последствиям нарушения обязательства и его размеру. Оснований для дальнейшего снижения неустойки по доводам жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

Установив, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца и страховую выплату в установленные законом сроки не произвел, суд первой инстанции на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ взыскал с АО "Тинькофф Страхование" в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 69 210, 31 рублей (138 420, 61/2), не усмотрев оснований для его снижения на основании ст. 333 ГК РФ. Оснований для снижения размера штрафа по доводам жалобы ответчика судебная коллегия также не усматривает.

Кроме того, судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы ответчика относительно того, что сумма штрафа не может превышать 19 416, 82 руб. (38 833, 63:2), поскольку сумма страхового возмещения, подлежащего выплате, превышает размер страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке на 38 833, 63 руб.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 12.12.2019.

Согласно исковому заявлению на момент подачи иска сумма недоплаты страхового возмещения составляла 138 420 руб. 61 коп.

17 декабря 2019 года (после принятия иска к производству суда) АО "Тинькофф Страхование" перечислило в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 99 586, 98 рублей.

В соответствии с пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в предусмотренный законом срок страховая выплата в полном объеме без законных на то оснований истцу перечислена не была, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с положениями Закона об ОСАГО, при этом судом правомерно исчислен его размер (от недоплаченной части страхового возмещения на момент принятия иска к производству суда), т.е. 50 % от 138 420 руб. 61 коп.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 30 января 2020 года по делу по иску Янина И. Д. к акционерному обществу "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов -оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Тинькофф Страхование" -без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.А. Тарасова

Судьи: И.Н. Овсянникова

С.П. Пороховой