Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 марта 2020 г. по делу N 11-2048/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Фортыгина И.И.

судей Власова О.П, Терешиной Е.В.

при секретаре Ершове Е.А.

с участием прокурора Малышевой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" на решение Ленинского районного суда города Челябинска от 18 октября 2019 года по иску Пушковой "данные изъяты" к ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", АО "АльфаСтрахование", ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Власова О.П. по обстоятельствам дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Пушкова Л.Г. обратилась в суд с иском с учетом уточненных требований: к ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 475000 руб, взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, неустойки в сумме 142500 руб, компенсации морального вреда в размере 5000 руб, компенсации расходов по оплате юридических услуг в сумме 12500 руб, по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1840 руб, по нотариальному заверению документов в сумме 480 руб.; к АО "АльфаСтрахование" и ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании с каждого суммы страхового возмещения в размере 475000 руб, взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, неустойки в сумме 479750 руб, компенсации морального вреда в размере 5000 руб, компенсации расходов по оплате юридических услуг в сумме 12500 руб, почтовых расходов в сумме 200 руб, расходов по нотариальному заверению документов в сумме 1620 руб.

В обоснование иска Пушкова Л.Г. указала, 14 февраля 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "Лада Калина", государственный регистрационный знак N, под управлением Белоусова Н.В, автомобиля "Скания", государственный регистрационный знак N, под управлением Грецкого Т.С, "Вольво", государственный регистрационный знак N, под управлением Глушенкова С.Н. В результате ДТП пассажир автомобиля "Лада Калина" "данные изъяты" погиб. Пушкова Л.Г. является бабушкой погибшего пассажира "данные изъяты" и с 2001 являлась опекуном "данные изъяты", так как мать "данные изъяты" умерла в 1994 году, отец был лишен родительских прав. "данные изъяты" проживал совместно с Пушковой Л.Г, они являлись членами одной семьи, "данные изъяты" являлся кормильцем Пушковой Л.Г. Истец обратилась к ответчикам с заявлением о наступлении страхового события. Выплата страхового возмещения не была произведена.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, пояснила, что с внуком проживали одной семьей. Материальную помощь от внука получала ежемесячно, внук оплачивал коммунальные услуги, покупал продукты и давал денежные средства на продукты.

В судебном заседании представитель истца Усова Н.В. поддержала исковые требования, пояснила, что ответственность должна нести каждая страховая компания по каждому страховому случаю.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что выплаты не должны превышать 500000 руб, при этом страховое возмещение в сумме 475000 руб. истец уже получила от другой страховой компании. Истцом не доказан факт нахождения на иждивении у погибшего внука. Также просила применить ст. 333 ГПК РФ к штрафным санкциям, снизить моральный вред и расходы на оплату услуг представителя.

Представители ответчиков ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", АО "АльфаСтрахование", третьи лица Грецкий Т.С, Глушенков С.Н, Петрова Т.В, Мамаев В.Н, ООО "Альянс-Транс", Исаков В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановилрешение о частичном удовлетворении заявленных требований. С ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в пользу Пушковой Л.Г. взысканы сумма страхового возмещения в размере 475000 рублей, неустойка в размере 50000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в сумме в сумме 50000 рублей, компенсация расходов по оплате нотариальных услуг в сумме 480 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей. Указано не исполнять решение в части выплаченной ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" суммы страхового возмещения в размере 475000 руб. С ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8750 рублей. С АО "АльфаСтрахование" в пользу Пушковой Л.Г. взысканы сумма страхового возмещения в размере 475000 рублей, неустойка в размере 50000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в сумме 60000 рублей, компенсация расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей. С АО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8750 рублей. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Пушковой Л.Г. взысканы сумма страхового возмещения в размере 475000 рублей, неустойка в размере 50000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в сумме 60000 рублей, компенсация расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, почтовых расходов в сумме 200 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса 1620 рублей. С ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8750 рублей.

В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит решение отменить полностью, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает решение суда незаконным, необоснованным. Указывает, что истцом не доказан факт нахождения на иждивении у погибшего "данные изъяты" Указывает, что судом взыскано страховое возмещение за пределами установленного лимита ответственности в пределах 500000 рублей. Не согласны с взысканием штрафа и неустойки, поскольку просрочки исполнения обязательств со стороны страховщика не было. Истцом не выполнены обязанности, предусмотренные ФЗ "Об ОСАГО" и Правилами страхования, в связи с чем, срок для осуществления страховой выплаты не наступил.

Представитель ПАО СК "Росгосстрах" Шмелева А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В суде апелляционной инстанции Пушкова Л.Г, её представитель Усова Н.В, возражали относительной доводов жалобу.

Прокурором Малышевой О.П. в судебном заседании, также заявлены возражения по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами 14 февраля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "Лада Калина", государственный регистрационный знак N, под управлением Белоусова Н.В, автомобиля "Скания", государственный регистрационный знак N, под управлением Грецкого Т.С, автомобиля "Вольво", государственный регистрационный знак N, под управлением Глушенкова С.Н. В результате ДТП пассажир автомобиля "Лада Калина" "данные изъяты" погиб. Пушкова Л.Г. является бабушкой погибшего пассажира "данные изъяты" Гражданская ответственность владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договорам ОСАГО: автомобиля "Лада Калина" в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ"; автомобиля "Скания" в АО "АльфаСтрахование"; автомобиля "Вольво" в ПАО СК "Росгосстрах".

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, исходил из того, что Пушкова Л.Г. находилась на иждивении погибшего "данные изъяты"

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон "Об ОСАГО") в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца.

Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (ст. 1088 ГК РФ, п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Кроме того, в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Таким образом, возникновение у лица права на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, Гражданский кодекс Российской Федерации связывает не только с нетрудоспособностью, но и с нахождением на иждивении умершего, либо фактом наличия ко дню смерти права на получение от него содержания. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются не только факт нетрудоспособности, но и факт состояния на иждивении, либо факт наличия ко дню смерти кормильца права на получение от него содержания. При этом нормативное содержание понятий "нетрудоспособность", "иждивение" и "право на получение содержания" раскрывается в других федеральных законах, в частности, Семейном кодексе Российской Федерации, Федеральном законе от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Факт нахождения на иждивении, либо получения существенной помощи от умершего члена семьи может быть установлен путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим, и собственными доходами члена семьи, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Из содержания материалов дела следует, что Пушкова Л.Г. получает пенсию по старости в размере "данные изъяты" рублей, на момент смерти "данные изъяты" 14 февраля 2019 года, проживала с ним совместно по адресу: "адрес"

Из содержания, представленных в суд апелляционной инстанции, сведений СНИЛС, копии трудовой книжки, справок о доходах 2-НДФЛ, справки ООО " "адрес" "адрес"" следует, что на счет "данные изъяты" в пенсионный фонд поступали средства в период 2009, 2012, 2013 годов, с 24 ноября 2016 по 20 сентября 2018 года, "данные изъяты" работал в ООО " "данные изъяты"" и имел доход за 2016 год в размере "данные изъяты", за 2017 год - "данные изъяты" рублей, работал в ООО " "адрес" "адрес"" в период с 16 января 2017 года по 21 декабря 2018 года и его среднемесячный заработок за 2017 года составил "данные изъяты" рублей, за 2018 год - "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

Представленные в суд апелляционной инстанции договоры на оказание услуг в 2018 году не могут быть приняты как доказательства получения дохода "данные изъяты", поскольку они не свидетельствуют об определенной сумме дохода указанного лица. Так как, данные договоры содержат указание на стоимость оказываемых "данные изъяты" услуг, при этом услуги исполнитель обязывался выполнять за счет собственных материалов, своим оборудованием и инструментом.

Из показаний свидетеля ФИО12, являющейся дочерью Пушковой Л.Г, следует, что её племянники и внуки Пушковой Л.Г. оказывали последней помощь, так как давали деньги, покупали продукты, оплачивали квартиру. Однако, ФИО12 не сообщила суду размер оказываемой "данные изъяты" помощи Пушковой Л.Г.

Также, Пушкова Л.Г. в ходе судебного разбирательства сообщила суду, что имеет 4 совершеннолетних, трудоспособных детей.

В данном случае, сопоставляя, при указанных доходах "данные изъяты", объем помощи, оказываемой погибшим "данные изъяты", и собственными доходами Пушковой Л.Г, отсутствуют основания полагать, что такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию Пушковой Л.Г.

Кроме того, несостоятельны указания суда первой инстанции на положения статьи 95 Семейного кодекса Российской Федерации, а также ссылки представителя истца на положения статьи 96 этого же кодекса.

Исходя из содержания положений статьей 95, 96 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по содержанию Пушковой Л.Г. у её внука (воспитанника) "данные изъяты" могла возникнуть лишь в судебном порядке. Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что судом были постановлены решения о взыскании с "данные изъяты" в пользу Пушковой Л.Г. алиментов. При этом, как пояснила в судебном заседании представитель истицы, Пушкова Л.Г. с такими требованиями в суд не обращалась.

Учитывая изложенные обстоятельства у суда первой инстанции, не имелось оснований для признания Пушковой Л.Г. находящейся на иждивении, либо получения существенной помощи от "данные изъяты" и соответственно лицом имеющим право в силу Закона об ОСАГО на получение страхового возмещения по договорам ОСАГО в связи со смертью потерпевшего пассажира, а также для возложения на страховые компании обязанности по выплате заявительнице указанного страхового возмещения.

Не свидетельствует о наличии у Пушковой Л.Г. права на получение страхового возмещения по рассматриваемому случаю и то обстоятельство, что в период рассмотрения дела ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" произвело выплату Пушковой Л.Г. страхового возмещения в сумме 475000 рублей.

Исходя из того, что требования Пушковой Л.Г. о взыскании со страховщиков штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, а также судебных расходов производны от права на получение страхового возмещения у суда первой инстанции не имелось оснований и для их удовлетворения.

Таки образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Пушковой Л.Г. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Челябинска от 18 октября 2019 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении иска Пушковой "данные изъяты" к Публичному акционерному обществу "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", Акционерному обществу "АльфаСтрахование", Публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Председательствующий

Судьи