Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 января 2020 г. по делу N 10-1471/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Задорожной З.А., при помощнике судьи Кондратенко К.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Масленниковой З.М, защитников-адвоката Строгина Н.Н. в защиту обвиняемого Журавлева А.Н, представившего удостоверение N 17321и ордер N 45 от 27 января 2020 года, адвоката Мантышева А.Х. в защиту обвиняемого Шаповалова А.А, представившего удостоверение N 11180 и ордер N 572 от 21 января 2020 года

обвиняемых Шаповалова А.А, Журавлева А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Журавлева А.Н, адвокатов Сафронова Д.В, Строгина Н.Н. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 10 января 2020 года, которым

Шаповалову А.А, ***, не судимому, Журавлеву А.Н, ***, не судимому, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, каждому продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 13 февраля 2020 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому Бабаяну К.Т, постановление суда в отношении которого не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А, объяснения обвиняемых Шаповалова А.А, Журавлева А.Н, выступление адвокатов Строгина Н.Н, и Мантышева А.Х, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

6 мая 2019 года следователем СО ОМВД России по району Арбат города Москвы Мороз Д.Р. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения с банковского счета потерпевшего Л.а Д.П. денежных средств в сумме 14 000 рублей, в отношении неустановленных лиц.

14 августа 2019 года Шаповалов А.А. и Журавлев А.Н. задержаны на основании ст. 91 УПК РФ и в этот же день Шаповалову А.А. и Журавлеву А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

16 августа 2019 года постановлением Пресненского районного суда города Москвы в отношении обвиняемых Шаповалова А.А. и Журавлева А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой последний раз продлен до 13 января 2020 года.

24 декабря 2019 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве продлен срок предварительного следствия по уголовному делу на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 13 февраля 2020 года.

Следователь СО ОМВД России по району Арбат города Москвы Мухортов А.А. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в отношении Шаповалова А.А, Журавлева А.Н. на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 13 февраля 2020 года каждому.

Постановлением суда указанное ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе

и в дополнении к ней обвиняемый Журавлев А.Н. просит пересмотреть состоявшееся судебное решение и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом ссылается на нарушения допущенные судом ст. 126 Конституции РФ, ст.ст. 9, 14 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", "Международный пакт о гражданских и политических правах", "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, указывает, что суд не располагал основаниями и обстоятельствами, предусмотренными ст. ст. 97, 99 УПК РФ, которые необходимы для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом приводит содержание указанных статей закона, а также ч.1 ст. 108 УПК РФ утверждая, что заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого возможно только в исключительных случаях, обращает внимание, что у него на иждивении находятся жена, трое несовершеннолетних детей и мать. страдающая заболеваниями, до задержания он работал и являлся единственным кормильцев в семье.

В апелляционной жалобе адвокат Строгин Н.Н. просит отменить постановление Пресненского районного суда города Москвы как незаконное и необоснованное, указывая, что Журавлев А.Н. является гражданином РФ, ранее не судим, до задержания имел постоянное место работы, временно проживал в Москве, на иждивении Журавлева А.Н. находится жена и двое малолетних детей 2009 и 2012 годов рождения, которые нуждаются в его поддержке. Следователем в обоснование ходатайства, не представлено доказательств, что Журавлев А.Н, находясь на свободе, продолжит заниматься преступной деятельностью, скроется от следствия и суда, уничтожит доказательства, Журавлев А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, сотрудничает со следствием, материальный ущерб потерпевшему возмещен, расследование уголовного дела затягивается, каких- либо следственных действий с участием обвиняемого Журавлева А.Н. не проводится, следователем не было проведено ни одного следственного действия по уголовному делу с момента предыдущего продления срока содержания под стражей Журавлева А.Н, ссылается при этом на нарушения, допущенные судом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", утверждая, что суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Сафронов Д.В. просит отменить постановление суда первой инстанции и изменить в отношении Шаповалова А.А. меру пресечения на несвязанную с заключением под стражей, указывая, что Шаповалов А.А. не намерен скрываться от органов предварительного расследования и суда, является уроженцем и гражданином РФ, на момент совершения преступления работал, женат, имеет семью, у него на иждивении находится двое малолетних детей и один несовершеннолетний ребенок, намерений скрываться от следствия и суда не имеет.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие по уголовному делу в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в случаях особой сложности уголовного дела в отношении обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений - до 12 месяцев.

Мера пресечения в отношении Шаповалова А.А, Журавлева А.Н. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемых. При этом проверялась обоснованность подозрения в причастности Шаповалова А.А, Журавлева А.Н. к инкриминируемому преступлению.

Обвинение предъявлено в соответствии требований главы 23 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемых Шаповалова А.А, Журавлева А.Н. под стражей мотивировано тем, что по настоящему уголовному делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования по делу, в том числе: провести очную ставку между обвиняемыми Шаповаловым А.А. и Журавлевым А.Н, решить вопрос о возбуждении 7 уголовных дел в отношении них, предъявить Шаповалову А.А. и Журавлеву А.Н. обвинение в новой редакции, допросить их по существу предъявленного обвинения.

Суд, принимая решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Шаповалову А.А. и Журавлеву А.Н. исходил из того, что необходимость в ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку они по-прежнему обвиняются в совершении тяжкого преступления, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Шаповалова А.А. и Журавлева А.Н. меры пресечения не утратили своего значения, а потому вывод суда о том, что обвиняемые могут скрыться от предварительного следствия или суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, является правильным.

Суд обоснованно продлил Шаповалову А.А. и Журавлеву А.Н. срок содержания под стражей на один месяц, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Шаповалову А.А, Журавлеву А.Н. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая, более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией их явки в следственные органы и в суд.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Шаповалова А.А, Журавлева А.Н. и Бабаяна К.Т. к преступлению, о чем свидетельствуют письменные материалы уголовного дела, представленные органами предварительного расследования: протоколы допросов в качестве подозреваемых и обвиняемых Журавлева А.Н. и Шаповалова А.А, протокол очной ставки между подозреваемым Журавлевым А.Н. и свидетелем Бабаяном К.Т, протокол допроса потерпевшего Л.а Д.П.

Фактов явной волокиты и неэффективного расследования уголовного дела со стороны следственных органов не установлено.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил

постановление Пресненского районного суда города Москвы от 10 января 2020 года в отношении обвиняемых Шаповалова А.А, Журавлева А.Н. о продлении срока содержания под стражей- оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого Журавлева А.Н, адвокатов Сафронова Д.В. и Строгина Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Задорожная З.А.