Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 февраля 2020 г. по делу N 10-1478/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А, судей Лобочкиной В.И, Додоновой Т.С, при помощнике судьи Ребриковой Е.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В, осужденного Краснова С.Л, защитника - адвоката Шереметьевой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Краснова С.Л. и адвоката Шереметьевой Е.Н. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2019 года, которым

Краснов СЛ, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Краснову С.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 августа 2019 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Краснов С.Л. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление Красновым С.Л. совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Краснов С.Л, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и уголовное дело по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Краснов С.Л. выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости. Считает, что суд не должным образом учел имеющиеся смягчающе его вину обстоятельства, отразив их в приговоре лишь формально. Обращает внимание на то, что он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, не препятствовал следствию, оказывал помощь в раскрытии преступления, на его иждивении находится малолетняя дочь. По мнению осужденного, суд принял во внимание наличие у него отца - инвалида, который страдает рядом серьезных заболеваний, не может самостоятельно передвигаться и нуждается в постоянном уходе. Также суд не принял во внимание, что он проживал совместно с гражданской женой, у которой имеется ипотечный кредит, который они совместно выплачивали. Кроме того, суд не учел, что он выполнял интернациональный долг, имеет награды - орден Красной звезды и два ордена "За отвагу", положительно характеризуется по месту жительства. Полагает, что суд должен был учесть обстоятельства, которые имеют место в его жизни и требуют его присутствия рядом с близкими людьми. Считает, что у суда имелись основания для применения положений ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ. Просит смягчить приговор суда, применить к нему положения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Шереметьева Е.Н. не соглашается с приговором суда в связи суровостью назначенного наказания. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, регламентирующие порядок назначения наказания, считает, что эти требования закона судом надлежащим образом выполнены не были. Как видно из приговора суда, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении малолетнего ребенка и отца-инвалида, за которым он осуществляет уход. Несмотря на совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, суд сделал вывод об отсутствии оснований для назначения Краснову С.Л. наказания с применением положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, однако данное решение в приговоре надлежащим образом не мотивировал. Адвокат полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств давала суду все основания для назначения наказания осужденному ниже низшего предела, установленного санкцией статьи. Просит приговор суда изменить, снизить Краснову С.Л. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Краснов С.Л. и адвокат Шереметьева Е.Н. доводы апелляционных жалоб поддержали, адвокат Шереметьева Е.Г. просила приговор суда изменить, смягчить назначенное Краснову С.Л. наказание, применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ, а осужденный Краснов С.Л. заявил о невиновности в совершении преступления, за которое он осужден.

Прокурор Зверева А.В. против доводов апелляционных жалоб возражала, просила оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор в отношении Краснова С.Л. законным, обоснованным и справедливым.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым Краснов С.Л. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Краснова С.Л. суд удостоверился, что он осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитном. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

В этой связи доводы осужденного, изложенные в суде апелляционной инстанции, о его невиновности в совершении преступления, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Проверив обоснованность предъявленного Краснову С.Л. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении Краснову С.Л. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст.43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Краснова С.Л, смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, осуществление ухода за престарелым отцом-инвалидом, оказание помощи иным родственникам, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Вопреки утверждениям осужденного, данных о том, что Краснов С.Л. выполнял интернациональный долг в Республике Афганистан, принимал участие в боевых действиях и имеет правительственные награды, в материалах уголовного дела не имеется, а по сведениям, полученным из военного комиссариата г.Алатырь и Алатырского района Республики Чувашия и из Центрального архива Министерства обороны РФ, Краснов С.Л. участие в боевых действиях в Республике Афганистан не принимал, правительственных наград не имеет, в картотеке учета награжденных не значится.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, вид рецидива правильно определен как опасный.

При этом суд, проанализировав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Краснова С.Л. возможно лишь в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором Краснову С.Л. следует отбывать наказание, назначен осужденному в точном соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Краснову С.Л. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и, несмотря на дополнительно представленные стороной защиты документы о семейном положении осужденного, а также сведения о личности Краснова С.Л, сообщенные свидетелем Хреновой Е.А, допрошенной в суде апелляционной инстанции, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания либо для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, были учтены судом при назначении вида и размера наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 14 августа 2019 года в отношении

Краснова СЛ оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: