Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 апреля 2020 г. по делу N 10-1888/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Абрашове С.Н, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Погодиной С.О, осужденной

Высокой О.Э, адвоката

Тютюнниковой Е.С, представившей удостоверение N15351 и ордер N066 от 13 апреля 2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Абубикирова Р.Ф. на приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 11 февраля 2020 года, которым

Высокая О Э, *** ранее несудимая, осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Постановлено доставить осужденную к месту отбывания наказания под конвоем.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания осужденной Высокой О.Э. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания Высокой О.Э. под стражей с 31 января 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

С осужденной Высокой О.Э. в пользу потерпевшего Секарева В.М. взыскано в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 42 050 рублей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав пояснения адвоката Тютюнниковой Е.С, осужденной Высокой О.Э, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Высокая О.Э. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Высокой О.Э. совершено 12 августа 2019 года в городе Москве в отношении потерпевшего Секарева В.М, у которого осужденная тайно похитила имущество на сумму 42 050 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Высокая О.Э. виновной себя признала полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Абубикиров Р.Ф, не оспаривая правильности квалификации действий осужденной, полагает, что назначенное Высокой О.Э. наказание является чрезмерно суровым. Отмечает, что Высокая О.Э. является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории Российской Федерации, ранее в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую она не нарушала, и не смогла своевременно явиться в судебное заседание по причине беременности. Данные обстоятельства не были учтены судом. Кроме того, Высокая О.Э. имеет на иждивении троих малолетних детей, в настоящее время она беременна, страдает сахарным диабетом, вину признала, раскаялась, заявила о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о готовности возместить ущерб, принесла извинения потерпевшему, который также не настаивал на назначении наказания Высокой О.Э. в виде лишения свободы. Полагает, что при данных обстоятельствах суд имел возможность применить при назначении наказания положения ст. 73, 64 УК РФ. Просит приговор суда отменить либо смягчить наказание.

В возражениях помощник Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы Тимошенко К.В. полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы адвоката, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании осужденная Высокая О.Э, адвокат Тютюнникова Е.С. доводы апелляционной жалобы подержали.

Прокурор Погодина С.О, возражая против доводов апелляционной жалобы, просила оставить приговор суда без изменения как законный и обоснованный.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Высокой О.Э. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Высокой О.Э, суд удостоверился, что подсудимая заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Высокая О.Э, предъявлено ей обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Высокой О.Э. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильная.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденной о том, что при решении вопроса о наказании суд формально отнесся к обстоятельствам, являющимся смягчающими, поскольку все изложенные в жалобе данные о личности осужденной в ходе судебного разбирательства тщательно исследованы и учтены при назначении Высокой О.Э. наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, в качестве которых судом признаны: наличие на иждивении малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), молодой возраст осужденной, признание вины, раскаяние в содеянном, беременность осужденной, состояние здоровья Высокой О.Э, страдающей сахарным диабетом, принесение извинений потерпевшему. Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется. Не установлено таких обстоятельств и судом апелляционной инстанции.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности Высокой О.Э, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправление Высокой О.Э. возможно только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, изложив в приговоре мотивы принятого решения, не усмотрев оснований для назначения Высокой О.Э. более мягкого вида наказания, применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, 82 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не согласиться с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Наказание Высокой О.Э. назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное Высокой О.Э. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания, применения иного вида наказания, а также положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен Высокой О.Э. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония-поселение.

При постановлении приговора суд первой инстанции правомерно, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, разрешилвопрос по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Секаревым В.М, обосновав свое решение.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 11 февраля 2020 в отношении

Высокой О Э оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий: