Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 10-1988/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А, судей Боевой Н.А, Рыжовой А.В, при помощнике судьи Ребриковой Е.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е, адвоката Филоновой О.Г, адвоката Абдулвахабова М.Б, адвоката Каюмова С.Т, адвоката Молокановой Т.В, осужденных Мансурова И.У.у, Сатторова Р.С.у, Мучаева Р.З, Рустамова Ф.Н.у, переводчика Исраиловой Н.М, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Мансурова И.У.у, Сатторова Р.С.у. на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 12 ноября 2019 года, которым

Мансуров И У у, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Сатторов РС у, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мучаев Ризван Заинабдиевич, 23 июля 1995 года рождения, уроженец пос. Гикало Грозненского р-на Чеченской Республики, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: Чеченская Республика, Грозненский р-н, пос. Гикало, ул. Ахриева, не судимый, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Рустамов ФНу, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Мансурову И.У.у, Сатторову Р.С.у, Мучаеву Р.З, Рустамову Ф.Н.у. в виде заключения под стражу оставлена прежняя.

Срок отбывания наказания осужденным Мансурову И.У.у, Сатторову Р.С.у, Мучаеву Р.З, Рустамову Ф.Н.у, каждому, исчислен с 12 ноября 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Мансурова И.У.у, Сатторова Р.С.у, Мучаева Р.З, Рустамова Ф.Н.у. под стражей с 19 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Осужденным Мансурову И.У.у, Сатторову Р.С.у, Мучаеву Р.З, Рустамову Ф.Н.у. зачтено в срок отбытия наказания один день лишения свободы, поскольку фактически они были задержаны 18 октября 2018 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Боевой Н.А, заслушав адвокатов Абдулвахабова М.Б, Каюмова С.Т, Филонову О.Г, Молоканову Т.В, осужденных Мансурова И.У.у, Сатторова Р.С.у, Мучаева Р.З, Рустамова Ф.Н.у, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Иванниковой А.Е, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, просившей оставить приговор суда без изменения, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мансуров И.У.у, Сатторов Р.С.у, Мучаев Р.З, Рустамов Ф.Н.у, каждый, признаны виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ими совершено 14 октября 2018 года в г. Москве в отношении потерпевшего Б, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденные Мансуров И.У.у, Сатторов Р.С.у, Мучаев Р.З, Рустамов Ф.Н.у. в судебном заседании суда первой инстанции вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Мансуров И.У.у. просит смягчить назначенное ему наказание, поскольку приговор является несправедливым и чрезмерно суровым. Обращает внимание, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка и больного отца, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД и ПНД не состоит, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В апелляционной жалобе осужденный Сатторов Р.С.у. просит смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что приговор является несправедливым и чрезмерно суровым. Обращает внимание, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении больную мать, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в НД и ПНД не состоит, отягчающие наказание обстоятельств не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Мансурова И.У.у. и Сатторова Р.С.у, а также Мучаева Р.З. и Рустамова Ф.Н.у. в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

показаниями потерпевшего Б, из которых следует, что 18 октября 2018 года утром Сатторов Р.С.у, представившись водителем такси, отвез его на автомобиле "Форд Фокус" по адресу: г. Москва,, где в автомобиль на переднее пассажирское сидение сел Мучаев Р.З, Мансуров И.У.у. сел на заднее сидение с правой стороны, а Рустамов Ф.Н.у. на заднее сидение с левой стороны, а Сатторов Р.С.у. продолжал находиться на водительском сидении. После чего Мучаев Р.З. потребовал от него передачи ценного имущества, а Мансуров И.У.у. нанес ему один удар кулаком в область лица и направил в живот нож. Испугавшись за свою жизнь и восприняв угрозы реально, он достал из кармана мобильный телефон Apple iPhone 6 стоимостью рублей и денежные средства в размере рублей, которые передал осужденным. В этот момент Рустамов Ф.Н.у. и Сатторов Р.С.у. находились в салоне данной автомашины, оказывали моральное давление на него и наблюдали за окружающей обстановкой. Далее Мучаев Р.З. с его мобильного телефона с помощью онлайн перевода осуществил перевод рублей на свою банковскую карту;

показаниями свидетеля М, присутствовавшего в автомобиле в момент начала разбойного нападения, показавшего, что в автомобиль, за рулем которого был Сатторов Р.С.у. и в котором находились он и потерпевший на заднем сидении, сели трое человек, один из которых после выяснения кто из них с потерпевшим является Максудом, нанес удар кулаком по лицу Б. и у него и потерпевшего отобрали мобильные телефоны и документы. Далее он был отпущен из автомобиля, предварительно ему были возвращены его мобильный телефон и документы, потерпевший же остался в автомобиле с осужденными;

показаниями свидетелей А. и С. сотрудников полиции, показавших об обстоятельствах задержания 18 октября 2018 года по адресу: г. Москва, ул, автомобиля "Форд Фокус", г.р.з, в котором находились Мучаев Р.З, Мансуров И.У.у, Рустамов Ф.Н.у. и Сатторов Р.С.у, которые впоследствии были доставлены в ОМВД России по р-ну Марьино г. Москвы;

протоколом осмотра автомобиля "Форд Фокус", г.р.з. У, согласно которому в автомобиле были обнаружены и изъяты перочинный нож, использовавшийся осужденными в ходе разбоя, а также похищенный у потерпевшего мобильный телефон марки "Айфон 6";

выпиской из медицинской карты Городской поликлиники N 9 ДЗ г. Москвы, согласно которой Б. после совершенного в отношении него разбоя обратился в ГБУЗ ГП N 9 ДЗМ г. Москвы с диагнозом: "Ушиб мягких тканей лица слева";

протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому Б. опознал перочинный нож, использовавшийся Мансуровым И.У. в ходе разбоя в качестве оружия, который впоследствии был осмотрен и признан вещественным доказательством;

протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому Б. опознал мобильный телефон "Айфон 6", который был у него похищен осужденными в ходе разбоя, который впоследствии был осмотрен и признан вещественным доказательством по делу;

иными доказательствами, подробном приведенным в приговоре суда.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Мансурова М.У.у, Сатторова Р.С.у, Мучаева Р.З, Рустамова Ф.Н.у. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показаниям указанных выше потерпевшего и свидетелей и письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденных Мансурова М.У.у, Сатторова Р.С.у, Мучаева Р.З, Рустамова Ф.Н.у. в совершении инкриминируемого им преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.

Причин для оговора осужденных потерпевшим и свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденных к уголовной ответственности.

Доводы осужденного Рустамова Ф.Н.у, высказанные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что потерпевший был должен ему денежные средства, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку опровергаются всей совокупностью собранных доказательств по делу, в том числе показаниями потерпевшего Бойкобилова М.Е, о том, что денежных средств никому из осужденных он должен не был.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Мансурова М.У.у, Сатторова Р.С.у, Мучаева Р.З, Рустамова Ф.Н.у. в совершении преступления и правильно квалифицировал их действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Проанализировав фактические обстоятельства, правильно установленные в ходе судебного разбирательства, суд обоснованно сделал вывод о наличии всех квалифицирующих признаков по данному преступлению, причин у судебной коллегии не согласиться с этим выводом не имеется.

Оснований для иной квалификации действий осужденных не имеется.

Наказание осужденным Мансурову М.У.у, Сатторову Р.С.у, Мучаеву Р.З, Рустамову Ф.Н.у. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление каждого осужденного, данных о личности осужденных, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельства.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются осужденные Мансуров И.У.у. и Сатторов Р.С.у. в своих апелляционных жалобах, учтены судом и указаны в приговоре.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре решение о необходимости исправления Мансурова М.У.у, Сатторова Р.С.у, Мучаева Р.З, Рустамова Ф.Н.у. только в условиях изоляции от общества, не установив оснований к назначению каждому из них наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенного ими преступления на менее тяжкое, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Оснований для признания назначенного осужденным Мансурову М.У.у, Сатторову Р.С.у, Мучаеву Р.З, Рустамову Ф.Н.у. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для смягчения каждому из осужденных назначенного наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, влекущих отмену данного приговора, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

В резолютивной части приговора судом первой инстанции указано, что время содержания осужденных под стражей с 19 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу зачитывается в срок лишения свободы на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Между тем, при зачете времени содержания осужденных под стражей 18 октября 2018 года судом не сделана ссылка на п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть зачет данного дня, как один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с чем, в резолютивную часть приговора необходимо внести изменения, указать, что на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Мансурова М.У.у, Сатторова Р.С.у, Мучаева Р.З, Рустамова Ф.Н.у. под стражей 18 октября 2018 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 12 ноября 2019 года в отношении Мансурова И Уу, Сатторова РС у, Мучаева Р З, Рустамова Ф изменить:

на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Мансурова И.У.у, Сатторова Р.С.у, Мучаева Р.З, Рустамова Ф.Н.у. под стражей 18 октября 2018 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: