Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 февраля 2020 г. по делу N 10-2033/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Задорожной З.А., при помощнике судьи Кондратенко К.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Беспаловой Т.И, адвоката Борисова Б.Б, представившего удостоверение N 9536 и ордер N 25/19 от 30 января 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шевченко Л.В. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 9 января 2020 года, которым

Катчиеву Д.Р, ***, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 10 месяцев, то есть до 12 февраля 2020 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому Кубанову Х.З, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А, выступление адвоката Борисова Б.Б, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

12 апреля 2019 года следователем СО ОМВД России по Таганскому району города Москвы Храмцовым Г.Т. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества принадлежащего ООО "***" стоимостью 97 000 рублей в отношении неустановленного лица.

В этот же день в порядке ст. 91УПК РФ задержан Катчиев Д.Р, которому было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ.

13 апреля 2019 года срок задержания Катчиева Д.Р. Таганским районным судом г. Москвы продлен на 72 часа.

15 апреля 2019 года постановлением Таганского районного суда города Москвы в отношении Катчиева Д.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая была продлена в установленном законом порядке до 12 января 2020 года.

27 сентября 2019 года Катчиеву Д.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

26 декабря 2019 года руководителем следственного органа продлен срок предварительного следствия до 10 месяцев 00 суток, то есть до 12 февраля 2020 года.

Следователь СО ОМВД России по Таганскому району города Москвы Чорноус В.В. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении Катчиеву Д.Р. срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 12 февраля 2020 года.

Постановлением суда указанное ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Шевченко Л.В. просит отменить постановление суда первой инстанции и избрать в отношении Катчиева Д.Р. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, указывая, что постановление суда не содержит конкретных данных о том, что обвиняемый Катчиев Д.Р. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, следователем в обосновании ходатайства не указан перечень следственных и процессуальных действий, которые необходимо провести по уголовному делу, суд не проверил причастность Катчиева Д.Р. к преступлению, в совершении которого он обвиняется, при этом ссылается на разъяснения данные в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года, с изменениями от 24 мая 2016 года "О практике применения суда законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", на правовую позицию Европейского суда по правам человека.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и для отмены постановления суда.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в случаях особой сложности уголовного дела в отношении обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений - до 12 месяцев.

Мера пресечения в отношении Катчиева Д.Р. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При этом проверялась обоснованность подозрения в причастности Катчиева Д.Р. к инкриминируемому преступлению.

Обвинение Катчиеву Д.Р. предъявлено в соответствии с требованиями главы 23 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Катчиева Д.Р. под стражей мотивировано тем, что по настоящему уголовному делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного расследования по делу, в том числе: выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ с соблюдением положений ч. 1 ст. 221 и ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Суд, продлевая срок содержания под стражей Катчиеву Д.Р. исходил из того, что необходимость в ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку Катчиев Д.Р. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Катчиева Д.Р. меры пресечения не утратили своего значения, а потому вывод суда о том, что Катчиев Д.Р. может скрыться от предварительного следствия или суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, является правильным.

Суд обоснованно продлил Катчиеву Д.Р. срок содержания под стражей на один месяц, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Катчиеву Д.Р. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая, более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки Катчиева Д.Р. в следственные органы и в суд.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Катчиева Д.Р. к преступлению, о чем свидетельствуют письменные материалы уголовного дела, представленные органами предварительного расследования: протокол допроса представителя потерпевшего Седова О.Е, протокол осмотра видеозаписи, протокол допроса Кубанова Х.З.

Особая сложность уголовного дела заключается большим объемом следственных и процессуальных действий по данному уголовному делу.

Фактов явной волокиты и неэффективного расследования уголовного дела со стороны следственных органов не установлено.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил

постановление Таганского районного суда города Москвы от 9 января 2020 года в отношении обвиняемого Катчиева Д.Р. о продлении срока содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шевченко Л.В. - без удовлетворения.

Судья З.А. Задорожная