Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 февраля 2020 г. по делу N 10-2331/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Задорожной З.А., при помощнике судьи Кондратенко К.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Беспаловой Т.И, адвоката Никулина И.Ю, представившего удостоверение N 9585 и ордер N 967 от 3 февраля 2020 года, обвиняемого Царя С.С, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Никулина И.Ю. на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 21 января 2020 года, которым

Царю С.С, ***, ранее не судимому.

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 25 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А, объяснения обвиняемого Царя С.С, выступление адвоката Никулина И.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

25 августа 2019 года СО ОМВД России по району Хамовники города Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Царя С.С. по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта наркотических средств кокаина в крупном размере.

В этот же день Царь С.С. задержан в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления и ему предъявлено обвинение по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

27 августа 2019 года постановлением Хамовнического районного суда города Москвы в отношении Царя С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась в установленном законом порядке.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 6 месяцев, то есть до 25 февраля 2020 года.

Следователь СО ОМВД России по району Хамовники города Москвы Маршалкин В.Н. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Царя С.С. под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 25 февраля 2020 года включительно.

Постановлением суда указанное ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Никулин И.Ю. просит отменить постановление суда первой инстанции и избрать в отношении Царя меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест, указывая на отсутствие конкретных оснований указанных в ст. 97 УПК РФ необходимых для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд оставил без внимания данные о личности Царя С.С, который имеет постоянное место работы, выплачивает ипотеку, оказывает материальную помощь семье, на иждивении у него находится младший брат, положительно характеризуется по месту работы и службы, активно участвует в социальной жизни Таганского района города Москвы, постоянно проживает в Москве, имеет жилье в Московской области, вину в совершенном преступлении признал частично. Автор жалобы обращает внимание, что действия Царя С.С. переквалифицированы с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ. Вину в совершении преступления Царь С.С. признал.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в случаях особой сложности уголовного дела в отношении обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений - до 12 месяцев.

Мера пресечения в отношении Царя С.С. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При этом проверялась обоснованность подозрения в причастности Царя С.С. к инкриминируемому преступлению.

Обвинение Царю С.С. предъявлено в соответствии с требованиями главы 23 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Царя С.С. под стражей мотивировано тем, что по настоящему уголовному делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования по уголовному делу, в том числе: предъявить обвинение в окончательной редакции и допросить Царя С.С. по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст. 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Суд, принимая решение о продлении Царю С.С. срока содержания под стражей исходил из того, необходимость в ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, обстоятельства послужившие основанием для избрания в отношении Царя С.С. меры пресечения не утратили своего значения, а потому вывод суда о том, что Царь С.С. может скрыться от предварительного следствия или суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, является правильным.

Изменение обвинения и переквалификация действий Царя С.С. в настоящее время не является бесспорным основанием для изменения ему меры пресечения, поскольку ему предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Суд обоснованно продлил Царю С.С. срок содержания под стражей на один месяц, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Царю С.С. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая, более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки Царя С.С. в следственные органы и в суд.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Царя С.С. к преступлению, о чем свидетельствуют письменные материалы уголовного дела, представленные органами предварительного расследования: протоколы осмотра места происшествия и личного досмотра Царя С.С, изъятия при этом наркотических средств, протокол очной ставки, заключения судебно- химических экспертиз.

Фактов явной волокиты и неэффективного расследования уголовного дела со стороны следственных органов не установлено.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил

постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 21 января 2020 года в отношении обвиняемого Царя С.С. о продлении срока содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Никулина И.Ю. - без удовлетворения.

Судья З.А. Задорожная