Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 февраля 2020 г. по делу N 10-2600/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Задорожной З.А., при помощнике судьи Горбулиной И.Б., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Масленниковой З.М, адвоката Никулина О.Г, представившего удостоверение N 413 и ордер N 006190 от 17 декабря 2019 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Никулина О.Г. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 16 декабря 2019 года, которым

Мамиеву Э.Т.о, ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 6 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А, выступление адвоката Никулина О.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

6 декабря 2019 года в Пресненский районный суд города Москвы поступило уголовное дело в отношении Мамиева Э.Т, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ для рассмотрения по существу.

В ходе предварительного слушания по уголовному делу постановлением Пресненского районного суда города Москвы 16 декабря 2019 года по ходатайству государственного обвинителя подсудимому Мамиеву Э.Т. в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 6 июня 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Никулин О.Г. просит отменить постановление суда первой инстанции и изменить Мамиеву Э.Т. меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей, указывая, что ходатайство государственного обвинителя не содержит достаточных сведений о том, что подсудимый может скрыться или воспрепятствовать производству по делу. Судом не были установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания подсудимого Мамиева Э.Т. под стражей, а также оставлены без внимания данные о личности Мамиева Э.Т, который имеет постоянное место жительства, положительные характеристики, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может свидетельствовать о необходимости содержания Мамиева Э.Т. под стражей. Адвокат, ссылаясь на ст. 22 Конституции РФ, п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации указывает на недопустимость длительного содержания под стражей обвиняемого.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, при этом по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях допускается продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, каждый раз, не более чем на 3 месяца.

Суд первой инстанции, мотивируя решение суда о продлении срока содержания под стражей Мамиеву Э.Т. исходил из тяжести предъявленного ему обвинения и данных о его личности, указав, что основания, учитываемые при избрании меры пресечения не изменились и не отпали.

Кроме того, как следует из представленных материалов уголовного дела в ходе предварительного расследования в период с 5 сентября 2018 года по 28 июня 2019 года Мамиев Э.Т. находился в розыске.

С учетом этих обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу, что Мамев Э.Т, находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать и оказывать давление на потерпевших и свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения ранее избранной Мамиеву Э.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку основания и обстоятельства, указанные в ст.ст. 97, 99 УПК РФ, учитываемые при избрании ему меры пресечения не изменились и не отпали.

При этом соответствующего медицинского заключения о невозможности содержания Мамиева Э.Т. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора не имеется. Данных о наличии у него заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, также не представлено.

Обоснованность обвинения Мамиева Э.Т. в совершении преступления подлежит проверке в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела по существу судом первой инстанции, а представленные материалы из уголовного дела свидетельствуют о том, что у следствия имелись достаточные основания для вывода об обоснованности подозрения в причастности его к совершению инкриминируемого преступления.

При этом вопросы, касающиеся виновности либо невиновности и правильности квалификации действий подсудимого, а также допустимости, доказательств подлежат рассмотрению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу Мамиеву Э.Т. и о продлении срока ее действия до 6 июня 2020 года, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не усматривается.

Постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу Мамиеву установлен судом первой инстанции, исходя из требований ст. 255 УПК РФ.

При таких данных постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пресненского районного суда города Москвы от

16 декабря 2019 года в отношении подсудимого Мамиева Э.Т.о. о продлении срока содержания под стражей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Никулина О.Г. - без удовлетворения.

Судья Задорожная З.А.