Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 февраля 2020 г. по делу N 10-2747/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю, судей Фисенко Е.В, Румянцевой Е.А, при помощнике Загурском В.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Масленниковой З.М, осужденного Решетникова П.А, защитника - адвоката Миненкова С.А, представившего удостоверение N *** и ордер N ***, потерпевшей Л.Г.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Миненкова С.А. на приговор Пресненского районного суда г.Москвы от 18 декабря 2019 года, которым

Решетников П.А, *** года рождения, судимый 13 августа 2013 года приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 22 июня 2016 года по отбытии срока наказания, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Решетникову П.А. изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания Решетниковым П.А. наказания исчислен со дня постановления приговора.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей Решетникова П.А.- с 11 сентября 2019 года по 30 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В, выслушав выступление осужденного Решетникова П.А, его защитника - адвоката Миненкова С.А, потерпевшую Л.Г.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить квалификацию преступления и смягчить наказание, прокурора Масленникову З.М, полагавшую приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Решетников П.А. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании осужденный Решетников П.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Миненков С.А с приговором не согласен, считает его несправедливым и незаконным. Отмечает, что судом проигнорированы доводы защиты об отсутствии необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, международную практику, практику Красноярского краевого суда, считает неверной квалификацию действий Решетникова П.А. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Указывает, что судом не были изложены мотивы, по какой причине отвергнуты доводы о фактическом исправлении Решетникова П.А, а также не исследована возможность примирения с потерпевшей, о котором она просила в судебном заседании. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Решетникова П.А. с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

К выводу о виновности осужденного Решетникова П.А. в преступлении суд пришел на основании исследованных в судебном заседании и тщательно проверенных доказательств, которые получили должную оценку в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивы выводов относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Вина Решетникова П.А. в краже *** рублей с банковского счета потерпевшей Л.Г.Б, помимо признательных показаний самого осужденного, подтверждается заявлением и показаниями потерпевшей Л.Г.Б, показаниями свидетеля - сотрудника полиции Б.М.Г, справкой о состоянии счета, принадлежащего Л.Г.Б. в ПАО "Сбербанк", выписками о движении денежных средств по счетам Л.Г.Б. и Решетникова П.А, другими доказательствами, исследованными судом.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом фактические обстоятельства дела установлены правильно и обоснованно постановлен обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного Решетникова П.П. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ в приговоре надлежаще мотивирована и сомнений не вызывает.

Суд правильно указал в приговоре, что Решетников П.А, получив в свое распоряжение телефон Л.Г.Б, похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей, путем направления необходимой команды на соответствующий номер мобильного приложения банка, в результате чего денежные средства потерпевшей с ее счета были зачислены на счет его банковской карты.

В этой связи судебная коллегия не находит оснований для переквалификации действий Решетникова П.А. на п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, о чем ставит вопрос в апелляционной жалобе адвокат.

Вывод суда о причинении потерпевшей Л.Г.Б. значительного ущерба основан на ее показаниях, из которых усматривается, что она не работает, является пенсионеркой, и потеря *** рублей является для нее существенной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено судом всесторонне и объективно.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе, правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении Решетникова П.А. за примирением с потерпевшей Л.Г.Б. у суда не имелось, с учетом имеющей у него судимости.

Между тем, мнение потерпевшей, которая не имеет претензий к осужденному, учтено судом при назначении ему наказания.

Назначение наказания Решетникову П.А. в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима мотивировано судом характером и степенью общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, который ранее судим за тяжкое преступление, с чем судебная коллегия соглашается.

При этом, суд учел то, что Решетников П.А. виновным себя признал, явился с повинной, страдает хроническими заболеваниями, имеет двоих несовершеннолетних детей, мать-пенсионерку, возмещение материального ущерба потерпевшей, и признал указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, который является опасным.

С учетом явки Решетникова П.А. с повинной, полного возмещения ущерба потерпевшей и ее позиции по наказанию, наличия у него двоих несовершеннолетних детей, суд счел возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Все вопросы, относящиеся к назначению конкретного вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст.299 УПК РФ, в том числе невозможность применения ч.6 ст.15, 73, УК РФ, судом рассмотрены.

С учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия считает, что, назначенное Решетникову П.А. наказание в полной мере отвечает требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному и не является явно несправедливым.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Пресненского районного суда г.Москвы от 18 декабря 2019 года в отношении

Решетникова П.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи