Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 10-2913/2020

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио и фио, при секретаре судебного заседания - помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фиоу. и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, осужденного фиоу. и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, переводчика

Сококовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фиоу. и его защитника-адвоката фио на приговор Преображенского районного суда адрес от дата, которым

фио фио угли, паспортные данные, гражданин адрес, холостой, со средним образованием, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, уд. адрес, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

фио фио угли, паспортные данные, гражданин адрес, холостой, со средним образованием, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ул. адрес, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания фиоу. и фиоу. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени их содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение осужденных и их защитников, поддержавших доводы жалоб, позицию прокурора, просившего приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда фиоу. и фиоу. признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Судом первой инстанции установлено, что преступление совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и поданных к ней дополнениях осужденный фиоу. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. По мнению осужденного его вина в совершении преступления, за которое он осужден, не доказана, а выводы о его виновности основаны на недопустимых доказательствах. Показания фиоу об отсутствии предварительного сговора на совершении преступления и о том, что фиоу. к нему подошел, когда он сделал уже все закладки, ничем не опровергнуты в судебном заседании. Доказательств, подтверждающих, что он вступил в преступный сговор с фиоу. на реализацию наркотических средств, в деле не имеется, допрошенные в суде свидетели лишь подтверждают факт его задержания. Отмечает, что его личный досмотр проведен с нарушением требований закона, однако данные доводы суд оставил без внимания. Указывает, что когда встретился с фиоу, они проследовали к дому 85 к.1 по адрес, где фиоу. удалился в подъезд, а когда вернулся, передал ему сверток с неизвестным содержимым и попросил оставить сверток у себя на время. О том, что находилось в свертке, не знал. После этого их задержали и при нем обнаружили данный сверток. Он признает факт хранения наркотического средства героин в размере сумма, которое у него оказалось при нем после вышеуказанных обстоятельств, однако умысла на сбыт наркотического средства у него не было. Назначенное ему наказание считает суровым, без учета данных о его личности. С учетом приведенных доводов просит приговор отменить либо изменить, переквалифицировав его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту осужденного фиоу. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым, вынесенным с нарушениями уголовно - процессуального законодательства и неправильным применением уголовного закона, в связи с чем просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В суде апелляционной инстанции осужденный фиоу. и его защитник-адвокат фио поддержали доводы жалоб, просили приговор отменить, фиоу. оправдать. Осужденный добавил, что личный досмотр проведен в отсутствии защитника и переводчика, чем были нарушены его права на стадии расследования дела. О том, что находится в свертке, он не знал и если бы знал, что не согласился бы оставить у себя данный сверток, в связи с чем вину в совершении преступления не признает.

Осужденный фиоу. и его защитник-адвокат фио поддержали доводы апелляционных жалоб и просили удовлетворить их по существу.

Прокурор фио возражал против доводов апелляционных жалоб, просил приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения. Отметил, что действия осужденных судом квалифицированы правильно, нарушений требований закона при расследовании и рассмотрении дела не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Доводы жалоб о необоснованном осуждении фиоу. и фиоу. судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

В судебном заседании суда первой инстанции фиоу. свою вину в совершении преступления признал частично, показал, что в преступный сговор с фиоу. не вступал, поскольку тот подошел к нему, когда им уже были сделаны все "тайники-закладки". фиоу.в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, показал, что в преступный сговор с фиоу. не вступал, свертки с наркотическими средствами в "тайники-закладки" не помещал, откуда у него в одежде появились два свертка с наркотическими средствами, не знает.

Несмотря на занятые фиоу. и фиоу. позиции, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об их виновности в совершении преступления, за которое они осуждены. Данный вывод суда подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Так, в ходе судебного следствия были исследованы и в приговоре подробно приведены:

показания свидетелей фио, фио, фио - сотрудников ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в суде об обстоятельствах проведения дата в районе дома N 87 корп. 1 по адрес адрес оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в отношении граждан адрес и фио, с целью проверки сведений о противоправной деятельности указанных лиц, связанной со сбытом наркотических средств, в ходе проведения которого были задержаны фио и фио, которые сделали семь "тайников-закладок" с наркотическими средствами в подъездах жилого дома и на улице в адрес. При этом фио делал "тайники-закладки", а фио фотографировал места их нахождения на мобильный телефон. В ходе проведения личных досмотров у Тошпулатова был обнаружен и изъят один сверток с наркотическими средствами, у фио - два свертка с наркотическими средствами. По окончанию проведенных следственных действий были составлены соответствующие протоколы, с которыми все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи, фио и фио русским языком владели, в услугах переводчиках не нуждались, какого - либо физического и психологического давления на них не оказывалось;

показания свидетеля фио в период предварительного расследования о том, что с целью проверки сведений о противоправной деятельности граждан адрес и фио, связанной с незаконным сбытом наркотического средства - героин, дата сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, фио, фио было проведено оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение", в ходе которого были задержаны фио и фио. В ходе проведения личного досмотра Тошпулатова из левого заднего кармана джинсов был изъят сверток из полимерного материала с неизвестным веществом внутри, смартфон "Самсунг" с двумя сим-картами, банковская карта наименование организации. В ходе проведения личного досмотра фио из кармана куртки были изъяты два черных полимерных свертка с неизвестным веществом внутри, смартфон марки "Сяоми" с двумя сим-картами и банковская карта наименование организации. На место задержания была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по адрес, после чего фио и фио добровольно указали места, куда ранее ими были заложены закладки с наркотическими средствами.

Были проведены осмотры данных участков местности с участием следователя ОМВД России по адрес, эксперта, Тошпулатова, фио и сотрудников ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В ходе осмотра места на детской площадке напротив подъезда N 6 д. 85 к. 1 по адрес адрес возле столба со знаком был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток черного цвета с неизвестным веществом. В ходе осмотра места на детской площадке между подъездами N 2 и N 3 д. 85 к. 1 по адрес адрес был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с неизвестным веществом. В ходе осмотра места происшествия возле подъезда N 7 д. 87 к. 1 по адрес адрес в сугробе снега был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток черного цвета с неизвестным веществом. В ходе осмотра места происшествия у подъезда N 5 д. 87 к. 1 по адрес адрес в сугробе снега был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток черного цвета с неизвестным веществом. В ходе осмотра места происшествия на лестничной площадке первого этажа подъезда N 2 д. 87 к. 1 по адрес адрес был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток черного цвета с неизвестным веществом. На втором этаже указанного подъезда и указанного дома на распределительной коробке был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток черного цвета с неизвестным веществом, между 8 и 9 этажами указанного подъезда и указанного дома на коробке, скрывающей провода, был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток черного цвета с неизвестным веществом. По окончанию каждого осмотра места происшествия составлялся соответствующий протокол, с которыми были ознакомлены все участвующие лица, после ознакомления подписаны. Изъятые в ходе осмотров свертки, каждый, были упакованы в бумажный конверт, с пояснительной записью, с подписями всех участвующих лиц;

показания свидетелей фио и фио на стадии следствия об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении личного досмотра двух ранее неизвестных граждан. В ходе проведения досмотра у Тошпулатова был обнаружен и изъят один свёрток с неизвестным веществом внутри, мобильный телефон и банковская карта наименование организации, у фио - два свертка с неизвестным веществом внутри, мобильный телефон и банковская карта наименование организации. Далее в их присутствии были осмотрены семь участков местности на улице и в подъездах домов N 87 корп. 1 и N 85 корп. 1 по адрес адрес, на которые добровольно указали фио и фио, и пояснили, что ранее в указанных местах ими были сделаны закладки с наркотическими средствами. По окончанию проведенных следственных действий сотрудниками полиции были составлены протоколы, с которыми все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи. Изъятые предметы и вещества были упакованы в конверты, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц, в услугах переводчика фио и фио не нуждались, какого-либо физического или морального воздействия на них не оказывалось.

Данные показания объективно подтверждаются приведенными в приговоре другими доказательствами: рапортом об обнаружении в действиях Тошпулатова и фио признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; рапортом о получении оперативной информации в отношении Тошпулатова и фио по факту незаконного сбыта наркотических средств; постановлением о проведении в отношении Тошпулатова и фио оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение"; рапортом о задержании Тошпулатова и фио по подозрению в совершении преступления; актом наблюдения, о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в отношении Тошпулатова и фио; протоколом личного досмотра фио, у которого из куртки были изъяты два полиэтиленовых свертка черного цвета с неизвестным веществом внутри, смартфон марки "Сяоми" с двумя сим-картами внутри, банковская карта наименование организации N 5336 6903 8895 6395; протоколом личного досмотра Тошпулатова, у которого из правого кармана куртки были изъяты: мобильный телефон марки "Самсунг" с двумя сим-картами внутри и банковская карта наименование организации N 4276 3801 7029 5187, из кармана джинсов был изъят сверток из полиэтилена черного цвета с неизвестным веществом внутри; постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности; актом медицинского освидетельствования N КЗ-237 от дата, согласно которому у фио состояние опьянения установлено не было; актом медицинского освидетельствования N КЗ-253 от дата, согласно которому у Тошпулатова состояние опьянения установлено не было; рапортами об обнаружении в ходе осмотров мест происшествий свертков с веществами массой 2, 15 грамма, 1, 84 грамма, 2, 11 грамма, 1, 93 г 2, 03 грамма, 1, 95 грамма, 1, 91 грамма, в составе которых содержатся наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; протоколом осмотра места происшествия - участка лестничной площадки второго этажа, подъезда N 2 дома N 87 корп. 1 по адрес адрес, где под

лестницей напротив дверей лифта был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала; протоколом осмотра места происшествия - участка лестничной площадки на первом этаже подъезда N 2 дома N 87 корп. 1 по адрес адрес, где в распределительной коробке над дверью лифта был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала; протоколом осмотра места происшествия - участка лестничной площадки между 8 и 9 этажами подъезда N 2 дома N 87 корп. 1 по адрес адрес, где на коробке, скрывающей провода, находящейся на стене, был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала; протоколом осмотра места происшествия - участка местности напротив подъезда N 5 дома N 87 корп. 1 по адрес адрес, где в снегу возле дерева был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала; протоколом осмотра места происшествия - участка местности возле подъезда N 7 дома N 87 корп. 1 по адрес адрес, где в сугробе был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала; протоколом осмотра места происшествия - участка местности между подъездами N 2 и N 3 дома N 85 корп. 1 по адрес адрес, где в снегу возле левой ножки скамейки, находящейся на детской площадке, был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала; протоколом осмотра места происшествия - участка местности, напротив подъезда N 6 дома N 85 корп. 1 по адрес адрес, где в снегу под столбом со знаком, находящимся на детской площадке, был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала; справкой об исследовании N 145, согласно которой вещество массой 1, 88 грамма из свертка, изъятого у Тошпулатова, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. В ходе исследования было израсходовано 0, 01 грамм от вещества; справкой об исследовании N 146, согласно которой вещества общей массой 3, 87 грамма, изъятые у фио, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. В ходе исследования было

израсходовано 0, 01 грамма от вещества; справкой об исследовании N 153, согласно которой вещество массой 2, 03 грамма из свертка, изъятое по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. В ходе исследования израсходовано 0, 01 грамма от вещества; справкой об исследовании N 149, согласно которой вещество массой 1, 95 грамма из свертка, изъятое по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. В ходе исследования израсходовано 0, 01 грамма от вещества; справкой об исследовании N 148, согласно которой вещество массой 1, 91 грамма из свертка, изъятое по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. В ходе исследования израсходовано 0, 01 грамма от вещества; справкой об исследовании N 152, согласно которой вещество массой 1, 93 грамма из свертка, изъятое по адресу: адрес, возле подъезда N 5, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. В ходе исследования израсходовано 0, 01 грамма от вещества; справкой об исследовании N 147, согласно которой вещество массой 2, 11 грамма из свертка, изъятое по адресу: адрес, возле подъезда N 7, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. В ходе исследования израсходовано 0, 01 грамма от вещества; справкой об исследовании N 151, согласно которой вещество массой 1, 84 грамма из свертка, изъятое по адресу: адрес, на детской площадке между подъездами N 2 и N 3, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. В ходе исследования израсходовано 0, 01 грамма от вещества; справкой об исследовании N 150, согласно которой вещество массой 2, 15 грамма из свертка, изъятое по адресу: адрес, на детской площадке напротив подъезда N

6, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. В ходе исследования израсходовано 0, 01 грамма от вещества; заключением эксперта N 83, согласно которому вещество массой 1, 90 грамма в свертке, изъятое по адресу: адрес, д. 87, корп. 1 и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; заключением эксперта N 82, согласно которому вещество массой 1, 94 грамма в свертке, изъятое по адресу: адрес, д. 87, корп. 1 и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; заключением эксперта N 81, согласно которому вещество массой 2, 02 грамма в свертке, изъятое по адресу: адрес, д. 87, корп. 1 и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; заключением эксперта N 80, согласно которому вещество массой 1, 92 грамма в свертке, изъятое по адресу: адрес, д. 87, корп. 1 и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; заключением эксперта N 79, согласно которому вещество массой 2, 10 грамма в свертке, изъятое по адресу: адрес, д. 87, корп. 1 и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; заключением эксперта N 78, согласно которому вещество массой 1, 83 грамма в свертке, изъятое по адресу: адрес, д. 85, корп. 1 и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; заключением эксперта N 77, согласно которому вещество массой 2, 14 грамма в свертке, изъятое по адресу: адрес, д. 85, корп. 1 и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства - героин

(диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; заключением эксперта N 84, согласно которому вещества общей массой 3, 86 грамма в двух свертках, изъятые у фио и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; заключением эксперта N 85, согласно которому вещество массой 1, 87 грамма из пакета, изъятое у Тошпулатова и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; заключением сравнительной химической экспертизы N 12/14-112, согласно выводам которой вещество, изъятое по адресу: адрес, д. 87, корп. 1, подъезд 2, 9 этаж; вещество, изъятое по адресу: адрес, д. 87, корп. 1, возле подъезда 5; вещество, изъятое по адресу: адрес, д. 87, корп. 1, возле подъезда 7; вещество, изъятое по адресу: адрес, д. 85, корп. 1; вещество, изъятое по адресу: адрес, д. 85, корп. 1, детская площадка подъезд 6; вещества, изъятые у фио; вещество, изъятое по адресу: адрес, д. 87, корп. 1, подъезд 2, 1 этаж; вещество, изъятое по адресу: адрес, д. 87, корп. 1, подъезд 2, 2 этаж, и вещество, изъятое у Тошпулатова, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента; протоколами осмотра предметов: сейф-пакетов, в которых находились изъятые свертки, принадлежащий Тошпулатову мобильный телефон марки "SAMSUNG", где в приложении "Галерея" обнаружено шесть фотографий с изображением участков местности, на трех из которых имеются графические отметки, обозначающие места нахождения "тайников-закладок" с наркотическими средствами. Данные фотографии сделаны дата.

Также в указанном телефоне, в приложении "Telegram" обнаружен чат с перепиской с абонентом "Ааааппп", в переписке содержится информация о предупреждение неустановленным лицом Тошпулатова, о необходимости использования приложения "Telegram", а не приложение "WhatsApp"; другими протоколами следственных действий и вещественными доказательствами.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям свидетелей, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, заключениям экспертов, другим доказательствам по делу, а также показаниям осужденных, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку. При этом суд подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал. Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Ссылки в апелляционных жалобах осужденного фиоу. о том, что суд проигнорировал доводы о нарушении требований закона при производстве предварительного расследования по делу, сослался в приговоре на недопустимые доказательства, несостоятельны. Из материалов уголовного дела следует, что органами следствия в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении допросов, очных ставок, осмотров, иных следственных и процессуальных действий, влекущих отмену приговора, не допущено.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности фиоу. и фиоу, в том числе результаты оперативно-розыскного мероприятия, экспертные заключения, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела, неправомерном задержании фиоу. и фиоу, предъявлении обвинения с нарушением требований закона, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Также в деле не имеется данных, указывающих на то, что в ходе предварительного расследования были необоснованно отклонены заявленные ходатайства либо созданы условия, ограничивающие права фиоу. и фиоу. на защиту. Доводы осужденного фиоу. о нарушении требований закона при проведении его личного досмотра судебная коллегия находит необоснованными, поскольку каких-либо нарушении закона при досмотре фиоу. после его задержания судом не установлено. Протокол личного досмотра фиоу. составлен в строгом соответствии с требованиями процессуального законодательства, подписан всеми участниками досмотра, в том числе фиоу. и понятыми. При проведении личного досмотра фиоу. в услугах переводчика не нуждался, о чем имеется его подпись в указанном протоколе (том 1 л.д. 10-12), и подтверждается показаниями свидетелей фио и фио Данных, влекущих недопустимость указанного протокола личного досмотра, судебной коллегией не установлено.

Утверждения в апелляционных жалобах о том, что суд неправильно оценил представленные ему доказательства, являются недостоверными, поскольку оценка всех доказательств дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

При этом суд первой инстанции не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, сопоставив между собой, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Выводы суда первой инстанции об оценки показаний свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, судебная коллегия не находит, отмечая, что в показаниях свидетелей каких-либо противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности или невиновности фиоу. и фиоу. не имеется. Показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио дополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какой-либо заинтересованности со стороны указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденных, как и оснований для их оговора, судом не установлено.

Суд

первой инстанции обоснованно пришел к выводу о допустимости использования в качестве доказательств результатов оперативно-розыскной деятельности, поскольку они проводились уполномоченными на то должностными лицами, в полном соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Все результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении осуждённых в установленном порядке были рассекречены и предоставлены следствию. Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что умысел у фиоу. и фиоу. на сбыт наркотического средства имелся и был сформирован независимо от действий сотрудников полиции.

Имеющиеся в материалах дела заключения экспертов оформлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, нарушений положений ст. 198 и 206 УПК РФ при назначении и производстве экспертиз, допущено не было. Все заключения химических судебных экспертиз, положенные в основу приговора, являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанций, получили оценку и обоснованно признаны законными, а выводы экспертов - убедительными. Указанные заключения даны экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, сомневаться в компетентности экспертов оснований не имеется.

Версия осужденных об обстоятельствах дела была предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно признана несостоятельной по мотивам, подробно изложенным в приговоре. Оценивая показания фиоу. об отсутствии предварительного сговора с фиоу. на реализацию наркотического средства, показания фиоу. о непричастности к совершению преступления, суд обоснованно отнесся к ним критически, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий, заключениям экспертиз.

Выводы суда первой инстанции об оценке показаний фиоу. и фиоу, как выбранный способ защиты от предъявленного обвинения, мотивированы и не вызывают сомнения у суда апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств. Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе анализа исследованных по делу доказательствах, суд правильно квалифицировал действия фиоу. и фиоу. по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Выводы суда о наличии у фиоу. и фиоу. умысла на сбыт наркотических средств подробно мотивированы в приговоре. Указанная квалификация действий фиоу. и фиоу, фактически следует из существа предъявленного им обвинения органами следствия и нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства исходя из фактически установленных судом обстоятельств совершения преступления, конкретно совершенных действий фиоу. и фиоу.

Каких-либо предположений или противоречий в выводах суда относительно доказанности вины фиоу. и фиоу, и квалификации их действий, не содержится.

Оснований для иной оценки доказательств, изменения квалификации, исключения квалифицирующего признака преступления группой лиц по предварительному сговору, о чем имеются ссылки в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает, считая сомнения осужденных и их защитников в правильности применения уголовного закона необоснованными. При этом следует отметить, что изложенные в апелляционных жалобах доводы о несогласии с предъявленным осужденным обвинением аналогичны тем, которые осужденные выдвигали в ходе судебного разбирательства. Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили оценку в приговоре, с которой судебная коллегия соглашается.

Квалифицирующий признак преступления в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств и подробно мотивирован в приговоре, с учетом фактических обстоятельств дела и действий каждого осужденного.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется, в связи с чем судебная коллегия признает доводы жалоб о том, что фиоу. и фиоу, осуждены при отсутствии достоверных и объективных доказательств причастности к совершению преступления, несостоятельными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемых, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, судебной коллегией не установлено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении ходатайств судом, судебной коллегией не установлено.

Из протоколов судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ, сторонам были созданы равные условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе и условия для реализации права представлять суду свои доказательства.

В приговоре суда в достаточном объеме приведены многочисленные протоколы следственных действий и раскрыто их содержание, каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности проанализировано судом и получило надлежащую оценку.

Психическое состояние фиоу. и фиоу, являлось предметом проверки суда первой инстанции, с учетом заключений проведенных в отношении каждого амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, суд обоснованно признал их вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния. Судебная коллегия с данными выводами соглашается.

При назначении наказания фиоу. и фиоу, суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, в том числе их возраст, семейное положение, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни семьи каждого.

Вопреки доводам осужденного фиоу, при назначении ему наказания суд в полной мере учел, что он ранее не судим, страдает хроническими заболеваниями, положительно характеризуется, оказывает материальную поддержку близким родственникам, имеет на иждивении брата инвалида, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признав данные обстоятельства смягчающими.

При назначении наказания фиоу суд в полной мере учел, он ранее не судим, вину признал частично, раскаялся, страдает хроническими заболеваниями, положительно характеризуется, оказывает материальную поддержку близким родственникам, имеет на иждивении родителей, страдающих заболеваниями, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признав данные обстоятельства смягчающими.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденным наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Положения ч.1 ст. 62 и ч.3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденных, суд обоснованно пришел к выводу о назначении фиоу. и фиоу. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения к ним положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденных только в условиях изоляции от общества убедительно мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не находит.

Сведений о том, что по состоянию здоровья фиоу. и фиоу. не могут отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, характера содеянного и данных о личности виновных, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ

.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному и личности виновных, поэтому оснований для смягчения этого наказания, судебная коллегия не находит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденным наказания, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Преображенского районного суда адрес от дата в отношении Тошпулатова фио угли и фио фио угли

оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи