Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 10-3175/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Е.А, судей: Задорожной З.А. и Шаровой О.В, при помощнике судьи Кондратенко К.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М, адвоката Мовчана Н.П. в защиту интересов осужденного Ахунжанова Э.С, предоставившего удостоверение N 3181 и ордер N 3 от 18 февраля 2020 года, адвоката Ловника Т.Ю. в защиту интересов осужденного Ястребова Н.А, предоставившей удостоверение 2908 и ордерN 920 от 22 января 2020 года, осужденных: Ястребова О.В. и Ахунжанова Э.С, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы: адвоката Наумовой Н.А. в интересах осужденного Ястребова О.В, адвоката Шумской М.А, в интересах осужденного Ахунжанова Э.С, осужденных Ястребова О.В. и Ахунжанова Э.С. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 5 декабря 2019 года, которым

Ястребов О.В, ***, ранее судимый 20 мая 2005 года приговором Зарайского городского суда Московской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденный 20 марта 2015 года по отбытии срока наказания, зарегистрированный по адресу: ***, осужден по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ахунжанов Э.С, ***, не судимый, ***, осужден по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденным Ястребову О.В. и Ахунжанову Э.С. исчислен - с 5 декабря 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей Ахунжанова Э.С. с 30 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей Ястребова О.В. с 30 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А, объяснения осужденных Ястребова О.В. и Ахунжанова Э.С, выступления адвокатов: Мовчана Н.П. и Ловника Т.Ю, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ястребов О.В. и Ахунжанов Э.С. осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно приговора преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Ястребов О.В. и Ахунжанов Э.С. в неустановленном месте, 30 августа 2018 года не позднее 01 часа 33 минут, вступили в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества.

В период времени с 01 часа 33 минут по 01 час 37 минут 30 августа 2018 года Ястребов О.В. и Ахунжанов Э.С, находясь по адресу: г. Москва, З.ое шоссе, дом **, стр.1, подошли к ранее им незнакомому Т.у О.С, при этом Ахунжанов Э.С. под предлогом оказания помощи в зарядке мобильного телефона марки "***" стоимостью 2370 рублей, выхватил его из руки Т.а О.С, а затем, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес Т.у О.С. удар рукой в область ключицы, выхватил из правой руки Т.а О.С. мобильный телефон марки "***", принадлежащий последнему стоимостью 65 000 рублей, а также кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, при этом согласно распределения ролей Ястребов О.В, находясь за спиной Т.а О.С, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Ахунжанова Э.С. об опасности и оказания содействия в совершении преступления. В результате совершенного преступления Т.у О.С. был причинен материальный ущерб на общую сумму 77370 рублей.

Осужденный Ястребов О.В. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, а осужденный Ахунжанов Э.С. признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Наумова Н.А. просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении осужденного Ястребова О.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, ссылаясь на его показания и на показания осужденного Ахунжанова Э.С, данные в судебном заседании, которые отрицали причастность Ястребова О.В. к хищению имущества у потерпевшего Т.а О.С.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Ястребов О.В, считая приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, просит об отмене приговора суда в отношении него, и о вынесении оправдательного приговора, указывая, что дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора не подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд, признавая его организатором совершения грабежа в отношении потерпевшего Т.а О.С, вышел за рамки предъявленного обвинения, суд не обеспечил участие потерпевшего Т.а О.С. в судебном заседании, размер ущерба, причиненный потерпевшему Т.у О.С. на сумму 77 370 рублей не подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в ходе предварительного расследования был изъят только один телефон стоимостью 2300 рублей, который возвращен потерпевшему.

В апелляционной жалобе адвокат Шумская М.А. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Ахунжанова Э.С. с п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ, утверждая, что в ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде не добыто доказательств о наличии в действиях осужденного Ахунжанова Э.С. предварительного сговора с осужденным Ястребовым О.В. на совершение грабежа в отношении потерпевшего Т.а О.С. и применения Ахунжановым Э.С. насилия к Т.у О.С, судом не установлено с какой силой был нанесен удар потерпевшему, при этом автор жалобы ссылается на ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, адвокат также обращает внимание на отсутствие доказательств хищения у потерпевшего Т.а О.С. мобильного телефона марки "*** " стоимостью 65 000 рублей, а также денежных средств в сумме 10 000 рублей, при задержании Ахунжанова Э.С. и Ястребова О.В. был изъят только один мобильный телефон марки "***" стоимостью 2370 рублей, а потому просит исключить из осуждения Ахунжанова Э.С. хищение им мобильного телефона марки "*** Х" и денежных средств в сумме 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ахунжанов Э.С. ставит вопрос об отмене приговора суда и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, указывая на фальсификацию доказательств органами предварительного расследования по уголовному делу, в частности протокола допроса свидетеля Л.а А.Д. от 30 августа 2018 года, в ходе судебного заседания необоснованно в нарушение ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся в суд потерпевшего Т.а О.С. и свидетеля Т.ого М.С, оснований указанных в законе, дающих право на оглашение показаний у суда не имелось, суд положил в основу приговора противоречивые показания потерпевшего Т.а О.С, с которым не была проведена очная ставка, а также показания свидетелей Л.а А.Д. и Т.ого М.С, о хищении мобильного телефона марки *** и денежных средств потерпевший Т. О.С. не сообщал первоначально сотрудникам полиции, а заявил только о хищении у него мобильного телефона марки "***" стоимостью 2370 рублей, который тот отдал ему добровольно, при этом насилия к потерпевшему он не применял, судом безосновательно отклонены ходатайства стороны защиты, заявленные в судебном заседании, ссылается на необъективность суда при оценке доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, утверждает о несвоевременном извещении о дате предварительного слушания по уголовному делу, поскольку копию постановления суда о проведении предварительного слушания по уголовному делу получил 23 августа 2019 года, а предварительное слушание состоялось 29 августа 2019 года, то есть до истечения 7 суток со дня его извещения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и для отмены приговора суда.

Вопреки доводам апелляционных жалоб выводы суда о виновности Ястребова О.В. и Ахунжанова Э.С. в совершении грабежа в отношении потерпевшего Т.а О.С. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего Т.а О.С, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, что в ночное время 30 августа 2018 года в районе З.ого шоссе г. Москвы он встретил ранее ему незнакомых Ястребова О.В. и Ахунжанова Э.С, последний предложил ему зарядить мобильный телефон портативной зарядкой, который у него разрядился, они зашли за киоск, после того, как он передал Ахунжанову Э.С. свой телефон марки "***", Ахунжанов Э.С. нанес ему удар в область ключицы, и выхватил у него из другой руки кожаный кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 10000 рублей, и мобильный телефон марки *** ***, стоимостью 65000 рублей, при этом Ястребов О.В. стоял вблизи за его спиной и наблюдал за действиями Ахунжанова Э.С. О совершенном в отношении него преступлении он из торгового центра "Электроника на Пресне" по телефону сообщил сотрудникам полиции, при этом он не выпускал из вида Ястребова О.В. и Ахунжанова Э.С. С сотрудниками полиции он зашел в букмекерский клуб "***", и указал на Ястребова О.В. и Ахунжанова Э.С. В помещение букмекерской конторы сотрудница выдала им мобильный телефон, похищенный у него, сообщив, что телефон по просьбе Ястребова О.В. был поставлен на зарядку. Телефон марки *** *** и денежные средства ему не возвращены.

Доводы защиты о нарушении требований закона при оглашении показаний потерпевшего Т.а О.С. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, судом были приняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение явки потерпевшего в суд, однако установить его местонахождение не представилось возможным, в связи с чем, суд обоснованно принял решение об оглашении его показаний, данных на предварительном следствии, на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ. Кроме того, необходимо отметить, что в ходе предварительного расследования была проведена очная ставка между потерпевшим Т.ым О.С и подозреваемым Ястребовым О.В, в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания, изобличающие обоих осужденных в совершении грабежа в отношении него.

Суд обоснованно положил показания потерпевшего Т.а О.С. в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, а именно:

с показаниям свидетеля Л.а А.Д, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, в том числе, и в ходе очных ставок с обвиняемыми Ястребовым О.В. и Ахунжановым Э.С. о том, что 30 августа 2018 года в ночное время они с Т.им М.С. находились в районе станции метро "***", возле дома N ** по З.ому шоссе г. Москвы, в это время он увидел, как за торговую палатку, зашли ранее ему незнакомые Т. О.С, Ястребов О.В. и Ахунжанов Э.С. Он видел, как Ахунжанов Э.С. что -то забрал из рук Т.а О.С, а затем нанес Т.у О.С. удар рукой в область шеи и забрал у Т.а О.С. из другой руки какой-то предмет, при этом, Ястребов О.В. стоял за спиной Т.а О.С. После чего Ястребов О.В. и Ахунжанов Э.С. быстрым шагом направились в сторону подземного пешеходного перехода, а Т. О.С. направился вслед за ними;

с протоколом проверки показаний на месте свидетеля Л.а А.Д, из которого усматривается, что Л. А.Д. показал местонахождение Ястребова О.В. и Ахунжанова Э.С. в момент совершения ими грабежа в отношении потерпевшего Т.а О.С.;

с показаниями свидетеля Т.ого М.С, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что они с Л.ым А.Д. ночью 30 августа 2018 года были очевидцами, как трое ранее ему незнакомых мужчин, находясь в районе д. N ** по З.ому шоссе г. Москвы, зашли за торговую палатку, один из мужчин наблюдал за окружающей обстановкой, а другой забрал у третьего мужчины из рук какие- то предметы, при этом нанес удар рукой в область шеи потерпевшему, после чего двое из мужчин с вещами быстрым шагом направились в сторону подземного пешеходного перехода, а потерпевший направился вслед за ними;

с показаниями данными в судебном заседании свидетелей В.а А.В. и А.а Н.В.- сотрудников полиции, которые с целью проверки сообщения о грабеже 30 августа 2018 года прибыли к торговому центру "***", где встретили потерпевшего Т.а О.С, который сообщил о хищении у него мобильного телефона, и они предложили Т.у О.С. проехать в букмекерскую контору "***", где Т. О.С. указал на Ястребова О.В. и на Ахунжанова Э.С, которые совершили в отношении него грабеж, администратор конторы выдал им мобильный телефон, который Т. О.С. опознал как принадлежащий ему и похищенный у него, со слов администратора стало известно, что данный телефон отдал Ястребов О.В, с просьбой поставить телефон на зарядку, ими была вызвана на место задержания Ястребова О.В. и Ахунжанова Э.С. следственно- оперативная группа;

с показаниями свидетеля Парфеновой Н.Н.- сотрудницы букмекерской конторы "***" данными в суде, которая подтвердила, что работает в конторе кассиром, ночью 30 августа 2018 года в контору пришли Ахунжанов Э.С. и Ястребов О.В, последний попросил ее поставить на зарядку мобильный телефон, который она выдала сотрудникам полиции, пояснив при этом, что телефон ей передал Ястребов О.В.;

с показаниям свидетеля Т.у И.Г, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что 30 августа 2018 года в ночное время в букмекерскую контору зашли двое ранее незнакомых ему мужчин и разместились за игровыми местами. Спустя некоторое время в помещение конторы зашли сотрудники полиции, которым кассир клуба Парфенова Н.Н. сообщила, о передаче ей посетителями клуба мобильного телефона для зарядки, при этом потерпевший, который прибыл с сотрудниками полиции, опознал похищенный у него телефон, в последующем он добровольно выдал вышеуказанный мобильный телефон сотрудникам полиции;

с протоколом личного досмотра от 30 августа 2018 года, согласно которому Т.у И.Г. добровольно выдал мобильный телефон марки "***" сотрудникам полиции;

с заявлением Т.а О.С. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 30 августа 2018 года, находясь по адресу: г. Москва, З.ое шосее, д. ** завладели принадлежащим ему имуществом, а именно: мобильным телефоном марки "***", мобильным телефоном марки "*** Х", денежными средствами в размере 10000 рублей;

с протоколом осмотра предметов: видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: г. Москва, З.ое ш, д. **, которая также была просмотрена в судебном заседании, при этом Ахунжанов Э.С. и Ястребов О.В. не отрицали свое присутствие и присутствие потерпевшего Т.а О.С. на месте совершения преступления;

с протоколом осмотра предметов: видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении букмекерского клуба "***", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Д, д. * стр. *, подтвердившей нахождение здесь Ахунжанова Э.С. и Ястребова О.В. и передачу последним мобильного телефона сотруднице конторы;

с актом исследования N233/2019 от 11 июля 2019 года которым установлена рыночная стоимость телефона марки "***" 2370 рублей.

По заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, Ястребов О.В. и Ахунжанов Э.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому им деянию, не страдали и не страдают в настоящее время. В период инкриминируемого деяния подсудимые не обнаруживали признаков временного психического расстройства, могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Изложенные выше и иные, приведенные в приговоре доказательства, опровергают доводы апелляционных жалоб о непричастности Ястребова О.В. к совершению преступления и о неправильной квалификации действий осужденного Ахунжанова Э.С.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вопреки доводам апелляционных жалоб в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, юридическая квалификация действий Ястребова О.В. и Ахунжанова Э.С. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФФ является правильной и подробно мотивирована в приговоре.

Оснований для иной квалификации их действий не имеется.

Как следует из обстоятельств совершенного преступления установленных судом в приговоре, осужденные Ястребов О.В. и Ахунжанов Э.С. по предварительному сговору с целью хищения имущества завели потерпевшего Т.а О.С. за киоск, где согласно распределения ролей Ахунжанов Э.С. забрал у потерпевшего два мобильных телефона и денежные средства в сумме 10 000 рублей, при этом, применяя насилие неопасное для жизни и здоровья Т.а О.С, нанес ему удар рукой в область ключицы, а Ястребов О.В, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Ахунжанова Э.С. об опасности, в результате совершенного грабежа потерпевшему Т.у О.С. был причинен материальный ущерб на сумму 77370 рублей.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Ахунжанов Э.С. забрал у потерпевшего только один мобильный телефон марки "***" стоимостью 2370 рублей, не применяя насилия, опровергаются показаниями потерпевшего Т.а О.С, который с самого начала предварительного следствия утверждал о нанесении ему удара рукой Ахунжановым Э.С. в область ключицы и о хищении у него двух мобильных телефонов и денежных средств в сумме 10 000 рублей, и подтвердил данные обстоятельства и в ходе очной ставки с подозреваемым Ястребовым О.В.

По утверждению свидетеля Л.а А.Д.- очевидца совершения преступления, у потерпевшего Т.а О.С. было похищено два предмета и Ахунжановым Э.С. при этом был нанесен удар Т.у О.С.

Доводы апелляционных жалоб осужденного Ахунжанова Э.С. о фальсификации следователем протокола допроса свидетеля Л.а А.Д. от 30 августа 2018 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный свидетель был допрошен в судебном заседании и подтвердил данные им показания в ходе предварительного расследования при допросе его следователем Щербаковым А.Н, в производстве которого находилось уголовное дело.

При этом судебная коллегия считает о наличии реальной возможности у Ястребова О.В. и Ахунжанова Э.С. распорядиться похищенным имуществом, поскольку задержаны они были спустя некоторое время после совершенного преступления.

При назначении наказания осужденным Ястребову О.В. и Ахунжанову Э.С. суд, в соответствии со ст.ст 6 и 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ястребова О.В, суд в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - длительное содержание его под стражей, положительную характеристику, наличие иждивенцев, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, а также то обстоятельство, что подсудимый рос и воспитывался в неполной семье.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ястребова О.В, суд в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений. Ссылка Ястребова О.В. в апелляционной жалобе на то, что суд признал его организатором преступления противоречит приговору суда, описательно- мотивировочная часть приговора таких выводов не содержит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ахунжанова Э.С, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал частичное признание вины, длительное содержание подсудимого под стражей, положительную характеристику, наличие на его иждивении отца и сестры, страдающих тяжелыми заболеваниями, а также состояние здоровья осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ахунжанова Э.С. судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, а также мотивировал в приговоре невозможность назначения осужденным наказания применением положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как органами предварительного расследования, так и судом не допущено.

Ссылка в апелляционной жалобе осужденного Ахунжанова Э.С. о несвоевременном извещении судом о дне предварительного слушания по уголовному делу, подтверждения на нашла.

Как следует их материалов уголовного дела, постановлением судьи от 16 августа 2019 года было назначено предварительное слушание по уголовному делу на 29 августа 2019 года, при этом копию постановления суда о назначении предварительного слушания Ахунжанов Э.С. получил 23 августа 2019 года (т.3 л.д.3, л.д. 66), следовательно, требования ч.2 ст. 234 УПК РФ, предусматривающей уведомление сторон о дне предварительного слушания по уголовному делу за трое суток, судом соблюдены.

Проведение по делу предварительного слушания и назначения судебного заседания одним судьей, а рассмотрение уголовного дела по существу с исследованием всех обстоятельств уголовного дела и постановления приговора другим судьей, не является нарушением положений ст. 242 УПК РФ, предусматривающей неизменность состава суда. По данному уголовному делу предварительное слушание было проведено судьей Абрамовой Е.Д, а по существу уголовное дело рассмотрено с вынесением приговора судьей Авдотьиной А.А, при этом судебная коллегия не может принять доводы апелляционной жалобы осужденного Ахунжанова Э.С. о вынесении приговора незаконным составом суда.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства, необходимые для постановления приговора, были исследованы, заявленные ходатайства разрешены с принятием решений в установленном законом порядке. Процедура судебного разбирательства судом была соблюдена, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

На основании изложенного руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2019 года в отношении осужденных Ястребова О.В. и Ахунжанова Э.С. оставить без изменения, а их апелляционные жалобы и апелляционные жалобы адвокатов Шумской М.А. и Наумовой Н.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

судьи