Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 февраля 2020 г. по делу N 10-3177/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Задорожной З.А., при помощнике судьи

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы, адвоката Байера М.А, представившего удостоверение N и ордер N от 25 декабря 2019 года, в интересах осужденного Карлыдаг А, осужденного Карлыдаг А.а, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Карлыдаг А.а на постановление Таганского районного суда города Москвы от 26 августа 2019 года, которым отказано адвокату Байеру М.А. в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Таганского районного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года, Заслушав доклад судьи Задорожной З.А, объяснения осужденного Карлыдаг А, выступление адвоката поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Таганского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года

Карлыдаг А. 27 декабря 2018 года рождения, уроженец и гражданин Турции, ранее не судимый, сужден по ч.1 ст. 264 УК РФ к штрафу в размере 400 000 рублей на основании ч.3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, на основании ст. 78 УК РФ от назначенного наказания Карлыдаг А. освобожден в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Приговором суда разрешен гражданский иск потерпевшего Цатуряна Д.Г.

23 мая 2019 года адвокат Байер М.А. в интересах осужденного Карлыдаг А.а обратился в Таганский районный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора суда в апелляционном порядке.

Постановлением суда от 26 августа 2019 года отказано адвокату Байеру М.А. в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора суда.

В апелляционных жалобах осужденный Карлыдаг А. просит отменить постановление Таганского районного суда города Москвы от 26 августа 2019 года, и восстановить срок апелляционного обжалования приговора, а также отменить приговор Таганского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года, указывая, что он несвоевременно получил копию приговора суда на родном языке, в связи с чем, не мог своевременно обжаловать приговор суда.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда и для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Карлыдаг А.а по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 389.4 и ч.1 ст. 389.5 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление могут ходатайствовать перед судом, вынесшим приговор или вынесшим иное судебное решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, копия приговора Таганского районного суда г. Москвы была получена всеми участниками уголовного судопроизводства, в том числе, осужденным Карлыдаг А.ом и его адвокатом Байер М.А. в день провозглашения приговора, то есть 18 декабря 2018 года, при этом осужденный Карлыдаг А. был извещен, что ему необходимо явиться в суд для получения копии приговора на родном языке 4 февраля 2019 года, о получении осужденным приговора на родном языке в указанный день свидетельствует его расписка. (т.3 л.д. 250, 251, 259.)

23 мая 2019 года адвокат Байер М.А. подал в Таганский районный суд г. Москвы краткую апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора суда в отношении его подзащитного Карлыдаг А.а(т.3 л.д. 271, 275), сославшись на то, что осужденный Карлыдаг А. после вручения ему копии приговора на родном языке находился за пределами Российской Федерации.

В судебном заседании осужденный Карлыдаг А. и его адвокат поддержали ходатайство адвоката о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора, при этом осужденный Карлыдаг А. пояснил, что обжалование приговора вызвано наличием гражданского иска, заявленного потерпевшим Цатуряном Д.Г. о взыскании с него материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства и невозможности исполнения приговора в части взыскания с него 500 000 рублей в пользу потерпевшего Цатуряна Д.Г, что является препятствием для его выезда из Российской Федерации в Турцию.

При таких обстоятельствах, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката о восстановлении апелляционного срока обжалования приговора в отношении осужденного Карлыдаг А.а, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку адвокат Байер М.А. и осужденный Карлыдаг А. не представили в суд каких- либо данных в подтверждение уважительности пропуска срока обжалования приговора суда в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Карлыдаг А.а о несвоевременном вручении ему судом копии приговора на родном языке не основаны на материалах, поскольку копия приговора ему была вручена 4 февраля 2019 года, а апелляционная жалоба, причем краткая, не содержащая каких- либо доводов о незаконности приговора, его адвокатом подана 23 мая 2019 года, а сам осужденный подал апелляционную жалобу, также краткую на приговор суда только 18 сентября 2019 года.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил

постановление Таганского районного суда города Москвы от 26 августа 2019 года об отказе в восстановлении пущенного срока апелляционного обжалования приговора Таганского районного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Карлыдаг А.а- без удовлетворения.

Судья