Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 февраля 2020 г. по делу N 10-3181/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Фисенко Е.В, при помощнике Кузан И.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М, защитника - адвоката Киселева А.А, представившего удостоверение N *** и ордер N ***, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Киселева А.А. на постановление Хамовнического

районного суда г. Москвы от 23 января 2020 года, которым

Мамедову Э, *** года рождения, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 23 суток, то есть до 29 февраля 2020 года.

Доложив содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Киселева А.А, просившего об отмене судебного решении и изменении обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, прокурора Масленниковой З.М, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

30 октября 2019 года возбуждено уголовное дело по п. "а" ч.2 ст.163 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

7 ноября 2019 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Мамедов Э. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.163 УК РФ.

8 ноября 2019 года в отношении Мамедова Э. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, срок которой продлен 24 декабря 2019 года на 1 месяц 00 суток, всего до 2 месяцев 23 суток, то есть до 30 января 2020 года.

21 января 2020 года Мамедову Э. предъявлено обвинение в окончательной редакции по ч.2 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного расследования продлен до 4 месяцев 00 суток, то есть до 29 февраля 2020 года.

23 января 2020 года

постановлением Хамовнического

районного суда г. Москвы срок содержания под стражей Мамедова Э. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 23 суток, то есть до 29 февраля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Киселев А.А. выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным, не основанным на фактических обстоятельствах дела. Отмечает, что доводы, указанные в ходатайстве следователя, являются несостоятельными и не подтверждаются достоверными доказательствами. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, указывает на то, что доказательств того, что Мамедов Э. скроется от суда, воспрепятствует производству по уголовному делу не представлено, эти доводы следствия основаны на предположениях и не могут быть положены в основу постановления суда о продлении меры пресечения. Считает, что суд формально и недостаточно полно исследовал, представленный следователем материал, а доводы стороны защиты исследованы поверхностно, без детального изучения. Просит постановление суда отменить, изменить Мамедову Э. меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался нормами уголовно-процессуального закона и подробно мотивировал свои выводы.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении обвиняемого Мамедова Э. у суда не имелось.

Из представленных материалов следует, что следователь СО Отдела МВД России по району Хамовники г.Москвы Брызгалов А.В. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Мамедова Э. под стражей, мотивируя его тем, что срок содержания его под стражей истекает, а по делу необходимо предъявить обвинение Мамедову Э, допросить по существу обвинения, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору с учетом положений ст.ст.221, 227 УПК РФ, при этом оснований для отмены или изменения избранной ранее Мамедову Э. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, так как он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы, ранее судим за совершении тяжкого преступления, местонахождение его соучастника не установлено, в связи с чем имеются основания полагать, что, в случае изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, он может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствует производству по делу.

У суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя в связи с тем, что оно заявлено уполномоченным должностным лицом, согласовано в установленном законом порядке, по форме и содержанию отвечает требованиям закона и обосновано объективными данными.

Рассматривая ходатайство следователя, суд убедился в наличии достаточных данных, свидетельствующих о наличии события преступления и об обоснованности подозрений в причастности к нему Мамедова Э, что подтверждается представленными материалами.

Как видно из представленного материала, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, продлил обвиняемому Мамедову Э. срок содержания под стражей, исходя характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого деяния и данных о его личности, и пришел к выводу, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому Мамедову Э. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, проанализировав которые, суд счел их достаточными для принятия решения.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей.

Судом подробно рассмотрены доводы стороны защиты о необходимости изменения Мамедову Э. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую. Таких оснований суд не нашел, подробно мотивировав свои выводы, оснований не соглашаться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и о снований для его отмены и изменения меры пресечения обвиняемому по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хамовнического

районного суда г. Москвы от 23 января 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Мамедова Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: