Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 марта 2020 г. по делу N 10-3211/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Монекина Д.И., при секретаре Незнаеве К.И., с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Моренко К.В., обвиняемого Ахмедова Е.К., защитника-адвоката Альянова А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Альянова А.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 06 марта 2020 года, которым в отношении

Ахмедова Ельшана Камаловича, **** не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 05 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И, пояснения обвиняемого Ахмедова Е.К, адвоката Альянова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции -

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по гор. Москве находится уголовное дело, возбужденное 20 февраля 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, с которым в одно производство соединен ряд уголовных дел, возбужденных по аналогичному составу преступления, в том числе уголовное дело, возбужденное 27 февраля 2020 года по факту хищения путем мошенничества денежных средств Семанковой В.К.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 20 июня 2020 года.

5 марта 2020 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в 01 час 35 минут задержан Ахмедов Е.К, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

В ходатайстве об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, представленном в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, следователь указывает, что Ахмедов Е.К. обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе организованной группы, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по делу не установлен ряд соучастников, Ахмедов Е.К. не работает, не имеет источника дохода, в связи с чем, находясь на свободе, Ахмедов Е.К. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участников уголовного судопроизводства, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 06 марта 2020 года в отношении Ахмедова Е.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Альянов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, не подтверждены доказательствами. Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, нормы действующего УПК РФ, защитник считает, что не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, при этом доводы следствия и выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, препятствовать производству по делу, заниматься противоправной деятельностью основаны на предположении, ничем не подтверждены. Суд необоснованно отказал защите в избрании более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении его подзащитного меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ахмедова Е.К. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Ахмедова Е.К. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Ахмедову Е.К. деяния, которое относится к категории тяжких, в настоящее время по делу продолжается активный сбор доказательств, не все лица, по версии, следствия, причастные к совершению преступления установлены и задержаны, кроме того, суд учел, что Ахмедов Е.К. не работает, не имеет постоянного источника дохода, не имеет социальной привязанности к региону, в котором производится предварительное следствие.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого, стадия предварительного расследования уголовного дела, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Ахмедов Е.К. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Ахмедову Е.К. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для избрания Ахмедову Е.К. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Ахмедова Е.К. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается материалами, представленными следователем в обоснование ходатайства, в частности копиями протоколов допросов потерпевших, подозреваемых.

То обстоятельство, что суд нашел убедительными доводы ходатайства, а не стороны защиты, вопреки утверждениям адвоката, не может свидетельствовать о формальном подходе суда к разрешению ходатайства следователя, при том, что выводы суда, изложенные в постановлении, являются правильными, основанными на представленных суду материалах.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Ахмедов Е.К. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции представлено не было.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 06 марта 2020 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ахмедова Ельшана Камаловича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья: