Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 февраля 2020 г. по делу N 10-3444/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Фисенко Е.В, при помощнике судьи Загурском В.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М, обвиняемого Гусева А.А, защитника - адвоката Середы О.А, представившего удостоверение N *** и ордер N ***, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Гусева А.А.

на постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 20 января 2020 года, которым

Гусеву А.А, *** года рождения, судимому 30 октября 2015 года по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, в порядке ст.255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 9 июля 2020 года.

Доложив содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Гусева А.А. и его защитника - адвоката Середы О.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, прокурора Масленниковой З.М, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело по обвинению Гусева А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, поступило на рассмотрение в Хамовнический районный суд г.Москвы 10 января 2020 года.

Постановлением о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания Хамовнического районного суда г.Москвы от 20 января 2020 года срок содержания Гусева А.А. под стражей в порядке ст.255 УПК РФ продлен на 6 месяцев, то есть до 9 июля 2020 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Гусев А.А. не согласен с решением суда в части продления ему срока содержания под стражей, считает его незаконным и необоснованным, а также с постановлением о назначении судебного заседания. Указывает на то, что в судебном заседании он заявил ходатайства о направлении дела прокурору на дополнительное расследование, о запросе сведений о его психическом состоянии здоровья и направлении его на судебно-психиатрическую экспертизу. Кроме того, утверждает, что он не ознакомлен с материалами уголовного дела совместно с адвокатом. Однако суд, ходатайства не рассмотрел и назначил судебное заседание с нарушением срока. Просит постановление отменить.

Проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить содержание подсудимого под стражей или под домашним арестом. При этом продление срока содержания под стражей, домашним арестом, допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Решение суда об оставлении обвиняемому Гусеву А.А. меры пресечения в заключения под стражу без изменений и о продлении срока содержания под стражей, основано на объективных данных, содержащихся в материалах дела, и соответствует требованиям ст.255 УПК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что в судебном заседании 20 января 2020 года судом разрешен вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого по поступившему уголовному делу на период рассмотрения дела судом.

Исходя из того, что основания избрания Гусеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, учитывая тяжесть предъявленного обвинения и данные о личности обвиняемого, который ранее судим, не имеет постоянного места регистрации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, в случае изменения меры пресечения на иную, более мягкую, не связанную с изоляцией от общества, Гусев А.А. может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Срок содержания под стражей установлен судом в соответствии с требованиями ст.255 УПК РФ.

При продлении Гусеву А.А. срока содержания под стражей судом дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для разрешения указанного вопроса, в том числе, учтены данные о его личности.

Нарушений прав обвиняемого судом не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все ходатайства обвиняемого, заявленные им на стадии предварительного слушания, судом рассмотрены и по ним приняты мотивированные решения. Несогласие с принятыми судом решениями по ходатайствам обвиняемого не является основанием для отмены судебного решения.

Доводы обвиняемого, касающиеся его психического состояния, подлежат проверки при рассмотрении уголовного дела по существу, то есть обвиняемый не лишен права заявить ходатайство о назначении ему судебно-психиатрической экспертизы в суде первой инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела судом удовлетворено, судом принято решение о доставлении Гусева А.А. в суд для ознакомления с делом.

Нарушений сроков, предусмотренных ч.4 ст.231 УПК РФ и ч.2 ст.233 УПК РФ, судом не допущено.

Таким образом, постановление суд в полной мере отвечает требованиям ст.7 УПК РФ и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 20 января 2020 года в отношении

Гусева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий