Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 10-3446/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Задорожной З.А., при помощнике судьи Кондратенко К.Д., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Масленниковой З.М, адвокатов: Бугаевского Р.Ю, предоставившего удостоверение N 1000 и ордер N 225383 от 19 февраля 2020 года, Моисеева В.Е, предоставившего удостоверение N 6532 и ордер N 05-2020 от 29 января 2020 года, обвиняемого Стовпеца В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Стовпеца В.Е. и адвоката Моисеева В.Н. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 27 января 2020 года, которым

Стовпецу В.Е, ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяц 00 суток, а всего до 9 месяцев 15 суток, то есть до 28 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А, объяснения обвиняемого Стовпеца В.Е, выступление адвокатов Моисеева В.Е. и Бугаевского Р.Ю, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции

установил:

18 апреля 2018 года старшим следователем Пресненского межрайонного следственного отдела СУ по Центральному административному округу Главного следственного управления СК Российской Федерации по г. Москве Королевым А.Г. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества, совершенного в отношении потерпевшего Ч.а В.А. и хищения путем обмана денежных средств на сумму 6 674 910 рублей.

14 июня 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Стовпец В.Е. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

15 июня 2018 года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы в отношении Стовпеца В.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, которая неоднократно продлевалась.

17 октября 2018 года уголовное дело в отношении Стовпеца В.Е. направлено в Пресненский районный суд г. Москвы в порядке ст. 222 УПК РФ для рассмотрения по существу.

Приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года Стовпец В.Е. был осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 6 годам лишения свободы, который был отменен апелляционным определением Московского городского суда от 30 сентября 2019 года и уголовное дело в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, при этом мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Стовпеца В.Е. оставлена без изменения сроком на два месяца, до 30 ноября 2019 года.

7 ноября 2019 года Пресненским МРСО г. Москвы уголовное дело принято к производству.

21 ноября 2019 года обвиняемому Стовпецу В.Е. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

12 декабря 2019 года постановлением Пресненского районного суда города Москвы года срок содержания под стражей Стовпецу В.Е. продлен до 28 января 2020 года.

Следователь Пресненского МРСО по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве Шумов Н.А. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Стовпеца В.Е. на 2 месяц 00 суток, а всего до 9 месяцев 15 суток, то есть до 28 марта 2020 года.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Стовпец В.Е. просит отменить постановление суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, и изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Моисеев В.Н. просит отменить постановление Пресненского районного суда города Москвы от 27 января 2020 года, указывая, что выводы суда, изложенные в постановлении не основаны на фактических обстоятельствах. В представленных материалах, вопреки требованиям п.п. 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 марта 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", не представлены следователем данные о том, что Стовпец В.Е. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Судом оставлены без внимания данные о личности Стовпеца В.Е, у которого на иждивении находится семеро несовершеннолетних детей, отец в преклонном возрасте, страдающий онкологическим заболеванием, Стовпец В.Е. является единственным кормильцем в семье, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется. Автор жалобы также ссылается на непричастность Стовпеца В.Е. к преступлению, в совершении которого он обвиняется и о наличии у него алиби, что подтвердилось в ходе дополнительного расследования по уголовному делу после отмены приговора суда, судом не мотивирована невозможность применения в отношении Стовпеца В.Е. иной, более мягкой меры пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УПК РФ судья, прокурор, следователь не могут участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что они лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела и имеются факты, свидетельствующие о необъективности, проявившиеся в принятых решениях по уголовному делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу является недопустимым. Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения.

Как следует из материалов дела 19 июня 2019 года под председательством судьи Авдотьиной А.А. был постановлен в отношении Стовпеца В.Е. обвинительный приговор, по которому Стовпец В.Е. был признан виновным и осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 6 годам лишения свободы, апелляционным определением Московского городского суда от 30 сентября 2019 года приговор был отменен и уголовное дело в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В судебном заседании 27 января 2020 года при рассмотрении ходатайства следователя Пресненского межрайонного СО СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве о продлении срока содержания под стражей в отношении Стовпеца В.Е, последний заявил отвод председательствующему судье Авдотьиной А.А, в связи с тем, что судья уже высказалась о его виновности в преступлении в постановленном ею приговоре, который признан незаконным и необоснованным, однако заявленный отвод был отклонен (л.д. 138).

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Стовпеца В.Е. под стражей судья в постановлении также указала на достаточные данные, указывающие на событие преступления и причастность Стовпеца В.Е. к совершению расследуемого деяния.

Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УПК РФ исключали участие судьи Авдотьиной А.А. в рассмотрении ходатайства следователя, поскольку имелись основания у Стовпеца В.Е. сомневаться в ее объективности.

При таких данных постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, а ходатайство следователя направлению на новое судебное рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционных жалоб обвиняемого Стовпеца В.Е. и адвоката Моисеева В.Н, так как они подлежат проверке судом при новом судебном рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Стовпеца В.Е.

Принимая во внимание решение о направлении ходатайства следователя на новое судебное рассмотрение и то обстоятельство, что мера пресечения в виде заключения под стражу апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 года при возвращении уголовного дела в отношении Стовпеца В.Е. Пресненскому межрайонному прокурору города Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ, оставлена без изменения с установлением срока по 30 ноября 2019 года, который впоследствии был продлен в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции, учитывая тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности Стовпеца В.Е, обстоятельства, послужившие основанием для избрания указанной меры пресечения и отсутствие оснований для её отмены или изменения в настоящее время, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости продлить срок содержания Стовпеца В.Е. под стражей до 28 февраля 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пресненского районного суда города Москвы от

27 января 2020 года в отношении Стовпеца В.Е, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ о продлении срока содержания под стражей - отменить, ходатайство следователя Пресненского межрайонного следственного отдела СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве Шумова Н.А. о продлении срока содержания под стражей Стовпеца В.Е. направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционные жалобы обвиняемого Стовпеца В.Е. и адвоката Моисеева В.Н. удовлетворить частично.

Срок содержания под стражей в отношении Стовпеца В.Е. продлить до 28 февраля 2020 года.

Судья З.А. Задорожная