Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 февраля 2020 г. по делу N 10-3605/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Неделиной О.А., при помощнике судьи Ребриковой Е.С., с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко Н.В, адвоката Гуреевой С.А, осужденного Керимова П.Н. оглы, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Керимова П.Н. оглы и адвоката Галаванова Ф.П. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года, которым

Керимов ПНо, осужденный 16 мая 2019 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, штраф не оплачен, осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года, путем полного сложения наказаний, окончательно определено Керимову П.Н. оглы наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с 19 декабря 2019 года, зачтено в срок наказания время нахождения Керимова П.Н. оглы под стражей с 4 октября 2019 года по 18 декабря 2019 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Керимова П.Н. оглы с 4 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав осужденного Керимова П.Н. оглы, адвоката Гурееву С.А, прокурора Кузьменко Н.В. по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Керимов П.Н. оглы признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно наркотического средств, содержащего героин (диацетиморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1, 92 гр.

Преступление совершено 25 апреля 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Керимов П.Н. оглы, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Керимов П.Н. оглы, не оспаривая вину и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает на то, что судом не принято во внимание, что он состоит в гражданском браке и имеет двоих малолетних детей, просит учесть его стремление помочь следствию в раскрытии преступления и предоставить возможность оплатить штраф по предыдущему приговору.

Просит смягчить наказание, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в том числе и в виде исправительных работ, либо применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и направить его в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Галаванов Ф.П. также выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым в части назначенного наказания.

Адвокат указывает, что суд в полной мере не учел данные, характеризующие личность Керимова П.Н. оглы, который на учетах в НД и ПНД не состоит, ранее не судим, работал неофициально, оказывал финансовую помощь своей семье, положительно характеризуется по месту жительства, имеет заболевания, вину признал, раскаялся в содеянном.

Просит приговор суда изменить, назначить Керимову П.Н. оглы более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Бахматова А.В. указывает, что наказание Керимову П.Н. оглы назначено в виде лишения свободы в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех смягчающих обстоятельств, является справедливым, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В судебном заседании адвокат Гуреева С.А. и осужденный Керимов П.Н. оглы поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, адвокат также просила применить ст. 73 УК РФ. Вместе с тем Керимов П.Н. оглы уточнил, что гражданскую жену и двоих малолетних детей он не имеет.

Прокурор Кузьменко Н.В. возражала против изменения приговора по доводам апелляционных жалоб.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Керимов П.Н. оглы обоснованно признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, в том числе и государственным обвинителем, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Керимову П.Н. оглы обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Судом вопрос о наказании разрешен с соблюдением требований ст. ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом данных о личности, в том числе и тех, на которые адвокат ссылается в жалобе, смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья осужденного, наличия родителей-пенсионеров, имеющих различные заболевания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях его изоляции от общества, справедливо назначив наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Свои выводы суд мотивировал и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Оснований для смягчения наказания, назначения наказания в виде исправительных работ, применения положений ст. ст. 64, 73, 76.2 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, материалы дела не содержат, не представлены сведения об этом и в суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что Керимов П.Н. оглы осужден за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, также не имеется оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения. Оснований для направления Керимова П.Н. оглы в колонию-поселение суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года в отношении

Керимова ПНо оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: