Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 февраля 2020 г. по делу N 10-3607/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Боевой Н.А, при помощнике судьи Ребриковой Е.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузьменко Н.В, адвоката Мурасовой Е.В, осужденного Ибрагимова Э.А.о, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Халикова Р.В. на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 16 декабря 2019 года, которым

Ибрагимов ЭАо, осужден:

по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 20 % заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ибрагимову Э.А.о. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Ибрагимову Э.А.о. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ Ибрагимов Э.А.о. направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Ибрагимову Э.А.о. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186- ФЗ) время содержания Ибрагимова Э.А.о. под стражей с 13 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

За потерпевшей Г признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере которого передан для рассмотрения в порядке гражданского производства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Боевой Н.А, выслушав адвоката Мурасову Е.В, осужденного Ибрагимова Э.А.о, поддержавших доводы апелляционной жалобе, просивших о применении ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Кузьменко Н.В, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей об оставлении приговора суда без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов Э.А.о. признан виновным в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им 30 июля 2017 года в отношении потерпевшего Гючлю Махмута, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Он же, Ибрагимов Э.А.о, признан виновным в использовании заведомо подложного документа.

Преступление совершено им 10 мая 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ибрагимов Э.А.о. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Халиков Р.В, не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины, просит приговор суда в отношении Ибрагимова Э.А.о. изменить в части наказания, применить к нему положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания, ссылаясь на то, что судом не в полной мере учтено, что Ибрагимов Э.А.о. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и в совершении неумышленного преступления средней тяжести, получение Ибрагимовым Э.А.о. в ДТП телесных повреждений, причинивших легкий вред его здоровью, а также то, что на момент ДТП Ибрагимов Э.А.о. был трезв, вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке, ранее он не судим, имеет постоянное место жительства и временную регистрацию на территории РФ, постоянно проживает с гражданской супругой в г. Москве, на его иждивении находятся престарелая мать, сестры и братья.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Цедилин И.А. выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и в возражениях на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Уголовное дело в отношении Ибрагимова Э.А.о. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Ибрагимов Э.А.о. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель, потерпевшая, ее представитель не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Ибрагимова Э.А.о. по ч. 3 ст. 264 и ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Наказание Ибрагимову Э.А.о. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе адвоката, учтены судом и указаны в приговоре.

Оснований для признания у Ибрагимова Э.А.о. смягчающим наказание обстоятельством - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем был поставлен вопрос адвокатом в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не имеется, поскольку по настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.

Суд обоснованно назначил наказание Ибрагимову Э.А.о. по ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы, не установив оснований к назначению ему наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не усматривается таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Также суд обосновано назначил наказание Ибрагимову Э.А.о. по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде исправительных работ, не установив оснований к назначению ему наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, не усматривается таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Положения ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначил отбывание Ибрагимову Э.А.о. наказания в колонии-поселении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 16 декабря 2019 года в отношении Ибрагимова ЭА о оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: