Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 10-3620/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Федоровой С.В, при помощнике судьи - Ребриковой Е.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Иванниковой А.Е, защитника - адвоката Савиной И.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Гайдуковой А.В. и апелляционную жалобу осужденного Абаджяна К.Р. на приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 09 декабря 2019 года, которым

Абаджян КР, осужден по ч.2 ст.159.3 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Абаджяну К.Р. оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Абаджяну К.Р. исчислен с 09 декабря 2019 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Абаджяна К.Р. под стражей с 09 января 2019 года по 11 января 2019 года, с 15 ноября 2019 по 08 декабря 2019 года.

На основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Абаджяна К.Р. с 15 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Абаджян К.Р. признан виновным в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 28 ноября 2018 года, в г.Москве, в отношении потерпевшего К. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Абаджян К.Р. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем уголовное дело, с согласия сторон, рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении помощник Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы

Гайдукова А.В, не оспаривая выводы суда о квалификации действий осужденного и справедливости назначенного наказания, считает, что приговор подлежит изменению, поскольку, вопреки требованиям закона о постановлении приговора, суд в приговоре неверно указал фамилию осужденного Абаджяна, как "Абаджан", что не соответствует документальному подтверждению, содержащемуся в материалах дела, в то время, как обвинительное заключение составлено, а дело направлено для рассмотрения в суд в отношении Абаджяна К.Р.

Просит приговор изменить, указать фамилию осужденного Абаджян.

В апелляционной жалобе осужденный Абаджян К.Р. выражает несогласие с приговором, считая, что суд неверно назначил отбывание им наказания в исправительной колонии общего режима, в то время, как законом для категории дел средней тяжести предусмотрена возможность назначения наказания в колонии-поселении, учитывая, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался и наказание в виде лишения свободы не отбывал, и при таком режиме отбывания либо при нахождении на свободе он может быстрее возместить причиненный потерпевшему ущерб. Полагает, что суд формально принял во внимание смягчающие обстоятельства, в том числе, и характеризующие его личность, которые приведены в приговоре. Высказывает мнение о суровости постановленного приговора и о возможности его смягчения.

Просит приговор изменить в части смягчения срока наказания и места его отбывания.

В судебном заседании

прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы и поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор суда первой инстанции отменить, как незаконный и необоснованный, уголовное дело направить в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, в ином составе, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Адвокат Савина И.Ю. доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления поддержала и также не возражала против направления дела в суд на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены приговора в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, то есть такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения закона при постановлении приговора по настоящему делу судом были допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно требованиям ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора указывается фамилия, имя отчество и другие данные лица, в отношении которого приговор постановлен. Анкетные данные подсудимого устанавливаются судом по материалам уголовного дела, т.е. они должны указываться в судебном решении на основании их документального подтверждения.

Между тем, по уголовному делу в отношении Абаджяна К.Р. указанные выше требования закона судом выполнены не были.

Из материалов дела усматривается, что в производстве суда находилось уголовное дело в отношении Абадж

на Карена Роландовича, поступившее с обвинительным заключением в отношении Абадж

на К.Р. для его рассмотрения по существу. Вместе с тем, постановление суда о назначении судебного заседания в особом порядке от 10.06.2019 года, протоколы судебных заседаний, постановление о возобновлении производства по делу после розыска от 04.12.2020 года составлены в отношении Абадж

ана К.Р, также приговор постановлен в отношении Абадж

ана К.Р, что является незаконным и необоснованным, учитывая, что в материалах дела имеется паспорт на имя Абадж

на К.Р, а также иные документы, подтверждающие его данные.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и они не устранимы в стадии апелляционного производства, это в соответствии со ст. ст. 389.17, 389.22 УПК РФ является основанием для отмены приговора суда и направления уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, в ходе которого суду надлежит принять решение в строгом соответствии с требованиями закона.

В связи с отменой приговора по изложенным выше основаниям, суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу доводы апелляционной жалобы осужденного, которые могут быть приняты во внимание при новом рассмотрении уголовного дела по существу.

Суд апелляционной инстанции с учетом необходимости обеспечения производства по делу, данных о личности осужденного и фактических обстоятельств дела считает необходимым меру пресечения в отношении Абаджяна К.Р. оставить без изменения - в виде заключения под стражу, установив срок содержания его под стражей до 26 апреля 2020 года, не находя в настоящий момент оснований для применения иной, более мягкой, меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2019 года в отношении Абаджяна КР отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии назначения судебного заседания.

Меру пресечения в отношении Абаджяна К.Р. оставить без изменения - в виде заключения под стражу, установить срок содержания его под стражей до 26 апреля 2020 года.

Апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий: