Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2020 г. по делу N 10-3738/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Довженко М.А, судей Тарджуманян И.Б, Никишиной Н.В, при секретаре - помощнике судьи Биктяковой Э.Т, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А, осужденного Ахвердова С.А, его защитника осужденного Ахвердова С.А. - адвоката Анакина А.В, представившего удостоверение ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ахвердова С.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 30 января 2020 года, которым

Ахвердов С.А,.., осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ахвердову С.А. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения; после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения постановлено отменить.

Срок отбывания наказания Ахвердову С.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу; с зачетом в него периода содержания Ахвердова С.А. под стражей с момента его фактического задержания с 06 июня 2018 года по 29 января 2020 года, а также с 30 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей Ахвердова С.А. с 06 июня 2018 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Д Ч Д удовлетворен; с Ахвердова С.А. в пользу Д Ч.Д. взыскано в счет возмещения материального ущерба -... рублей, в счет компенсации морального вреда -... рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, выступления участников процесса, проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

УСТАНОВИЛА:

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 30 января 2020 года Ахвердов С.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление осужденным Ахвердовым С.А. совершено в г. Москве... года примерно в 15 часов 40 минут в отношении потерпевшего Д Ч.Д. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ахвердов С.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, вместе с тем, выражает несогласие с размером взысканной с него в счет компенсации морального вреда суммы в размере... рублей, полагая, что решение суда в данной части принято с нарушением гражданско-процессуального закона без установления фактических обстоятельств. Просит учесть затруднительное материальное положение, его и его семьи, и уменьшить сумму компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Пронкина А.С, сославшись на законность и обоснованность принятого судом решения, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Осужденный и его защитник полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил приговор в отношении Ахвердова С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Ахвердова С.А, полностью признавшего свою вину в совершении преступления и подробно изложившего обстоятельства совершенного на Д Ч.Д.... разбойного нападения, в ходе которого, он, приставив нож к горлу потерпевшего, похитил, принадлежащие последнему денежные средства в размере... рублей; аналогичными показаниями потерпевшего Д Ч.Д. об обстоятельствах, при которых, когда он,... г, примерно в 15 часов 30 минут, находился в автомобиле, припаркованном у.., Ахвердов С.А, приставив нож к его горлу, похитил принадлежащие ему денежные средства в размере... рублей; показаниями сотрудников полиции Г К.Ю, П К.Д, М М.Н. об обстоятельствах проведения ряда оперативных мероприятий по заявлению потерпевшего о совершенном в отношении него разбойном нападении, в результате которых был установлен и задержан Ахвердов С.А, у которого, в ходе личного досмотра, в присутствии понятых был изъят, в том числе нож, который он использовал как орудие преступления; показаниями свидетелей В А.И, И Р.С, М Г.С, участвовавших в качестве понятых при производстве досмотра задержанного, а так же при производстве процедуры опознания, в ходе которых, после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей у Ахведова С.А. был изъят нож, а так же, потерпевший уверенно опознал Ахвердова С.А, как лицо, совершившее на него разбойное нападение с применением ножа; письменными материалами уголовного дела: карточкой происшествия; рапортами; протоколом личного досмотра Ахвердова С.А.; протоколом опознания; заключениями экспертов; протоколами осмотров предметов, вещественными и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, положенных в основу приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Ахвердова С.А, как и оснований для его оговора, судебной коллегией не установлено. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку, все они постоянно давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а так же с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления.

Судебная коллегия так же отмечает, что доказательства, уличающие Ахвердова С.А. в совершении инкриминированного ему деяния, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ дана верная оценка всем собранным по делу доказательствам, как с точки зрения допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для правильного разрешения дела, поскольку суд должным образом проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, обоснованно придя к выводу, что вина осужденного Ахвердова С.А. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств: в том числе показаниями не заинтересованных в исходе дела потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Признавая обоснованным вывод суда о виновности Ахвердова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, то есть в совершении разбоя, а именно, нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, судебная коллегия находит правильной квалификацию действий осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Ахвердова С.А. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а так же судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса были следственным органом, а так же судом рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом, либо следственным органом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.

Наказание Ахвердову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 ч. 1 п. "к", 62 ч. 1, УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и необходимости достижения целей назначенного наказания. При этом суд первой инстанции должным образом учел совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества, не найдя оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества и невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному Ахвердову С.А. судебная коллегия не находит.

Р ешение суда первой инстанции по гражданскому иску, заявленному потерпевшим, вопреки доводам жалобы, основано на законе, с соблюдением прав всех участников процесса, с учетом положений Гражданско-процессуального Кодекса РФ, и принято с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе, и с учетом размера причиненного Д Ч.Д. материального ущерба. При этом судебная коллегия отмечает что разрешая исковые требования, заявленные потерпевшим к Ахвердову С.А. о компенсации ему морального вреда, причиненного преступлением в размере... рублей, суд первой инстанции правомерно их удовлетворил в полном объеме, с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, конкретных обстоятельств дела, материального положения осужденного и его семьи, а также требований разумности и справедливости.

Признавая приговор в отношении Ахвердова С.А. отвечающим требованиям ст.ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 30 января 2020 года в отношении Ахвердова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: