Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 апреля 2020 г. по делу N 10-3759/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суд в составе

председательствующего Гордеюка Д.В, судей Мартыновой Л.Т. и Журавлевой Е.Л, при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи

Рябовым Ф.С. и Сидоровой Т.С, с участием:

осужденного

Погосяна В.А, переводчика

Микоян В.С, адвоката

Евланникова А.В, предоставившего удостоверение и ордер, прокуроров апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Моренко К.В. и Каретниковой Е.И, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и адвоката Космыниной И.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2019 года, которым

Погосян В*** А***, ***, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок исчислен со дня провозглашения приговора с 20 ноября 2019 года; зачтено в срок наказания время предварительного содержания его под стражей с 8 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу с учетом положений, предусмотренных ст. 72 УК РФ (из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима), с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав осужденного Погосяна В.А. и адвоката Евланникова А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Погосян В.А. признан виновным в совершении 4 мая 2019 года открытого хищения имущества В*** И.И. на сумму *** рублей, с применением к потерпевшей насилия, не опасного для здоровья.

Обстоятельства, при которых в г. Москве совершено преступление, подробно изложены в приговоре.

Адвокат Космынина И.В. в апелляционной жалобе, находя приговор незаконным и необоснованным, не соглашаясь с квалификацией, указывает, что ее подзащитный признал вину по ст. 161 ч.1 УК РФ, поскольку насилия к потерпевшей не применял, в грудь ее не толкал, потерпевшая могла упасть, когда Погосян вырывался, а та удерживала его за рукав одежды, считает, что описательно-мотивировочная часть приговора содержит противоречия относительно правовой квалификации действий Погосяна, просит приговор изменить: переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить минимальное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Погосян В.А, не соглашаясь с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит изменить приговор и смягчить ему наказание.

В возражениях государственный обвинитель Полякова М.В, не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, находя их несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, приходит к следующим выводам.

В обоснование виновности Погосяна В.А. в совершении насильственного грабежа, помимо показаний самого осужденного, не отрицающего факта хищения у потерпевшей кошелька, положены заявление потерпевшей В*** И.И. о преступлении и ее показания, данные в ходе следствия и оглашенные судом с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ об обстоятельствах его совершения, в ходе которого Погосян В.А. при завладении ее кошельком, толкнул ее в область груди, отчего она упала, а сам с похищенным имуществом скрылся, причинив ущерб в размере *** рублей;

показания свидетеля В*** Ю.А. - очевидца события преступления, сообщившей как в ходе очной ставки с Погосяном В.А. (л.д.****), так и суду о том, как Погосян В.А. проник рукой в пакет потерпевшей, достал оттуда кошелек, толкнув потерпевшую рукой в область груди, отчего та упала на бок, а сам скрылся, не реагируя на их крики остановиться и вернуть похищенное, а после того, как она помогла потерпевшей В*** И.И. подняться, то вызвала сотрудников полиции;

показания сотрудников полиции Г*** и И***, данные в ходе предварительного следствия и исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ по факту задержания Погосяна В.А. 8.05.2019г. за совершение грабежа;

протокол осмотра места происшествия;

протокол опознания свидетелем В*** Ю.А. Погосяна В.А. как лица, совершившего открытое хищение кошелька у пожилой женщины;

а также иные материалы дела, полно и правильно приведенные в приговоре.

Показания допрошенных по делу лиц, последовательные и не содержащие противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку. Данных о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в оговоре осужденного, как правильно указал суд, не имеется.

Надлежащая оценка дана и показаниям самого осужденного Погосяна В.А. в суде и причинам их изменений: суд правильно отнесся критически к его доводам о том, что потерпевшую не толкал, признав их неубедительными.

Заявления осужденного о неприменении к В*** И.И. насилия, не опасного для здоровья, правильно отвергнуты в приговоре, поскольку высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Таким образом, факт совершения Погосяном В.А. насильственного грабежа судом установлен обоснованно и объективно подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, с оценкой которых судебная коллегия полностью согласна.

Квалификация его действий, данная судом по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом применения не опасного для здоровья насилия к потерпевшей, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, является правильной и в изменении, как об этом стоит вопрос в жалобах, не нуждается.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в основу приговора положены допустимые и достоверные доказательства, достаточные для признания Погосяна В.А. виновным в преступлении, за совершение которого он правильно осужден.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Уголовное дело рассмотрено объективно, без обвинительного уклона, в пределах, установленных положениями ст. 252 УПК РФ.

В основу приговора положены допустимые доказательства, проверенные и оцененные судом, как того требуют положения ст. ст. 87-88 УПК РФ. Не установлено и нарушения судом основных принципов уголовного судопроизводства, а также права осужденного на защиту и положений ст. 18 ч.3 УПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о чрезмерной суровости назначенного Погосяну В.А. наказания.

Наказание виновному назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, его семейного положения, наличия чистосердечного признания и конкретных обстоятельств дела.

Суд располагал сведениями о наличии на его иждивении детей, условиях жизни его семьи, о состоянии здоровья как самого осужденного, так и его родителей пенсионного возраста.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе в апелляционных жалобах, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре: их наличие суд принял во внимание и счел возможным не назначать осужденному предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ дополнительные наказания.

Суд первой инстанции мотивировал, по каким обстоятельствам не имеется оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15; ст. 64; ст.73 УК РФ.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, учитывая фактические обстоятельства преступления, также не находит таких оснований. Не установлено по делу и оснований для применения положений ст.ст. 76.2 и 53.1 УК РФ.

Назначение вида исправительного учреждения для отбытия Погосяном В.А. наказания в исправительной колонии общего режима соответствует положениям п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ и в изменении не нуждается.

Зачет в срок отбытия наказания периода содержания под стражей до вступления приговора в законную силу определен судом с учетом изменений, внесенных в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ.

Таким образом, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Не находя оснований для внесения изменений в приговор по доводам апелляционных жалоб, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, - 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2019 года в отношении

Погосяна В*** А*** оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: