Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 10-3807/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Задорожной З.А., при помощнике судьи Кондратенко К.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузьменко В.В, заявителя-адвоката Х.а И.О, предоставившего удостоверение N 14464 и ордер N 218 от 19 февраля 2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя-адвоката Х.а И.О. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 25 декабря 2019 года, которым отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц Главного следственного управления СК России по городу Москве, Заслушав доклад судьи Задорожной З.А, объяснения заявителя-адвоката Х.а И.О, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель-адвокат Х. И.О. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц ГСУ СК России по городу Москве, которые не зарегистрировали его сообщение о преступлении, совершенном следователем Сайфутдиновым А.А. при расследовании уголовного дела в отношении несовершеннолетнего обвиняемого Алиева З.Т, не провели проверку в соответствии с требованиями ст. 144 УПК РФ и не приняли процессуального решения, предусмотренного ст. 145 УПК РФ.

Постановлением суда от 25 декабря 2019 года отказано в принятии к рассмотрению указанной жалобы адвоката Х.а И.О.

В апелляционной жалобе заявитель-адвокат Х. И.О. просит отменить постановление Пресненского районного суда города Москвы от 25 декабря 2019 года как незаконное и необоснованное, указывая на наличие в его жалобе, предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, в обоснование ссылается на разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 февраля 2009 года, в редакции от 29 ноября 2016 года "О практике рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 Уголовно- процессуального кодекса РФ".

П роверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела, а равно иные решения, действия (бездействие) этих лиц и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, 2 декабря 2019 года в ГСУ СК России по городу Москве адвокатом Х.ым И.О. подано заявление о преступлении, совершенном следователем по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве Сайфутдиновым А.А, который сфальсифицировал доказательства, совершил служебный подлог, допустил злоупотребление и превышение должностных полномочий при расследовании уголовного дела в отношении несовершеннолетнего

Алиева З.Т.

4 декабря 2019 года из ГСУ СК России по г. Москве заявление Х.а И.О. направлено в четвертый контрольно-следственный отдел ГСУ СК России по городу Москве, а 6 декабря 2019 года - в СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве.

Как следует из заявления Х.а И.О, адресованного на имя и.о. руководителя ГСУ СК России по г. Москве, оно содержит сведения о нарушении следователем Сайфутдиновым А.А. уголовно- процессуального закона и допущенную фальсификацию доказательств по уголовному делу в отношении обвиняемого Алиева З.Т, находящегося в его производстве.

Однако, согласно п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступления в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ, утвержденной Приказом Председателя СК России N 72 от11 октября 2012 г, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ, не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления. В случае поступления указанного заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается. Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших. Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК РФ или Федеральным законом от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета.

С учетом указанных положений вывод суда об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ является правильным, поскольку в действиях должностных ГСУ СК России по г. Москве отсутствует незаконное бездействие, так как с учетом указанной выше Инструкции оснований для регистрации заявления Х.а И.О. и проведения по нему проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ не имелось, при этом заявителю были даны письменные ответы разъяснительного характера с приведением оснований для отказа в регистрации его заявления.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного решения, поскольку обращение заявителя-адвоката Х.а И.О. рассмотрено в установленном порядке и в установленный срок.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Пресненского районного суда города Москвы от

25 декабря 2019 года об отказе в принятии жалобы заявителя-адвоката Х.а И.О, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц Главного следственного управления СК России по городу Москве оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Задорожная З.А.