Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 февраля 2020 г. по делу N 10-3822/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Фисенко Е.В, при помощнике судьи Загурском В.С, помощника Тимирязевского межрайонного города Москвы Быковой А.А, действующей на основании поручения заместителя прокурора г.Москвы, обвиняемой Добрыниной В.Ю, защитника - адвоката Пригодина В.В, представившего удостоверение N *** и ордер N *** от 17 февраля 2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Пригодина В.В. на постановление

Хамовнического районного суда г.Москвы от 31 января 2020 года, которым

Добрыниной В.Ю, *** рождения, ранее несудимой, - продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 00 суток, то есть до 6 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В, выслушав объяснения обвиняемой Добрыниной В.Ю, адвоката Пригодина В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, прокурора Быковой А.А, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2018 года СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Добрыниной по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ.

21 июля 2018 года Добрыниной предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, и в тот же день ей избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

6 октября 2018 года вынесено постановление об объявлении обвиняемой Добрыниной в розыск.

20 октября 2018 года предварительное следствие приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

6 декабря 2019 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц, в связи с установлением местонахождения Добрыниной.

6 декабря 2019 года Добрынина задержана в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

7 декабря 2019 года Хамовническим районным судом г. Москвы Добрыниной избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 6 января 2020 года.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 6 февраля 2020 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемой Добрыниной под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 00 суток, то есть до 6 февраля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Пригодин В.В. выражает несогласие с решением суда. Отмечает, что суд при вынесении постановления не учел, что преступление, в котором обвиняется Добрынина, является преступлением средней тяжести, ущерб данным преступлением не причинен, Добрынина является гражданкой РФ, личность ее установлена и документально подтверждена, имеет постоянное место жительства на территории г. Москвы, является инвалидом 2 группы, нуждается в медицинском уходе, на иждивении имеет престарелую мать, которой Добрынина оказывала материальную и физическую помощь. Кроме того, указывает на то, что розыск в отношении Добрыниной был незаконный, поскольку документы, подтверждающие, что Добрынина была надлежащим образом уведомлена о необходимости явки к следователю, повестки о вызове для допроса, отсутствуют. Отсутствие возможности у Добрыниной связаться со следователем, была вызвана тем, что Добрынина находилась в больнице. Данных, свидетельствующих о том, что Добрынина скрывалась либо намерена скрываться от органа следствия и суда, намерена продолжать преступную деятельность, оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, не представлено. Обращает внимание, что защитой в судебном заседании были представлены документы, подтверждающие возможность применения в отношении Добрыниной меры пресечения в виде домашнего ареста, однако суд не в полной мере рассмотрел возможность применения такой меры пресечения. Просит постановление суда отменить, освободить Добрынину из-под стражи, избрать меру пресечения несвязанную с заключением под стражей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Добрыниной обвинения в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого Добрыниной деяния, а также данных о личности обвиняемой, которая регистрации на территории РФ не имеет, официально не трудоустроена, постоянного легального источника дохода не имеет, ранее скрылась от органов предварительного следствия, нарушив ранее избранную меру пресечения, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что Добрынина, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемой под стражей и невозможности применения в отношении нее меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Доводы жалобы о том, что Добрынина не скрывалась от органов следствия, опровергаются представленными материалами, из которых усматривается, что обвиняемая нарушила ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде, в связи с чем производство по уголовному делу приостанавливалось, постановлением следователя обвиняемая объявлялась в розыск. Оснований сомневаться в объективности представленного материала не имеется.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Добрыниной основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемой срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Добрыниной заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Добрыниной, что подтверждается также показаниями самой обвиняемой.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемой под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учетом необходимости проведения значительного количества следственных и процессуальных действий.

Оснований для отмены или изменения Добрыниной меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Хамовнического районного суда г.Москвы от 31 января 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Добрыниной В.Ю. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Фисенко