Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 февраля 2020 г. по делу N 10-3823/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Фисенко Е.В, при помощнике судьи Кондратенко К.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В, обвиняемого Цакиева М.М, защитника - адвоката Глазковой В.М, представившей удостоверение N ***и ордер N *** от 19 февраля 2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Глазковой В.М. на постановление

Хамовнического районного суда г.Москвы от 22 января 2020 года, которым обвиняемому

Цакиеву М.М, *** года рождения, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 28 апреля 2020 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому Евлоеву М.Б. судебное решение, в отношении которого не обжаловано.

Доложив содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Цакиева М.М, адвоката Глазковой В.М, просивших об отмене судебного решении и изменении обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, прокурора Кузьменко В.В, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

16 декабря 2015 года возбуждено уголовное дело по п. "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

28 декабря 2019 года Цакиев М.М. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

30 декабря 2019 года постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы Цакиеву М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

6 января 2020 года Цакиеву М.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 28 апреля 2020 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей обвиняемому Цакиеву М.М. продлен на 3 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 28 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Глазкова В.М, выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ввиду нарушения судом требований уголовно-процессуального закона, норм международного права. В обжалуемом постановлении не приведены надлежащие и достаточные доводы, обосновывающие невозможность применения к Цакиеву М.М. иной меры пресечения. Считает, что причастность Цакиева М.М. к инкриминируемым преступлениям не подтверждается доказательствами, а выводы следствия о причастности надуманы. Ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, отмечает, что суд не привел конкретных данных, обосновывающих необходимость продления столь строгой меры пресечения, а ограничился общими формулировками и формальным подходом. Обращает внимание на данные о личности Цакиева М.М, который трудоустроен, имеет регистрацию на территории РФ, положительно характеризуется, личность его документально установлена. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считая его законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Указанные положения закона судом соблюдены. Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении обвиняемого Цакиева М.М. у суда не имелось.

Из представленных материалов усматривается, что следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Полежаева Н.М, с согласия заместителя руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Цакиеву М.М. срока содержания под стражей, мотивировав его тем, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых является особо тяжким, за которое предусмотрено назначение наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и, учитывая характер преступлений, а также то, что в отношении свидетелей по уголовному делу применяются предусмотренные законом меры безопасности, эффективность которых не может быть обеспечена в условиях нахождения обвиняемого на свободе, кроме того, Цакиев М.М. не имеет постоянного места жительства на территории г. Москвы и Московской области, официального легального источника дохода не имеет. Учитывая данные обстоятельстве, у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе Цакиев М.М, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по делу, воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

У суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя в связи с тем, что оно заявлено уполномоченным должностным лицом, согласовано в установленном законом порядке, по форме и содержанию отвечает требованиям закона и обосновано объективными данными.

Рассматривая ходатайство следователя, суд убедился в наличии достаточных данных, свидетельствующих об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрений в причастности Цакиева М.М. к инкриминируемому ему деянию, что подтверждается представленными материалами.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий.

При этом, в ходатайстве следователя подробно указано, какие конкретно следственные действия были выполнены за истекший период, и какие необходимо выполнить.

Содержащиеся в апелляционной жалобе адвоката Глазковой В.М. доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемого Цакиева М.М, в том числе о наличии постоянного места жительства на территории РФ, были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения, однако они не являются безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Таким образом, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, продлил обвиняемому Цакиеву М.М. срок содержания под стражей, исходя не только из тяжести предъявленного обвинения, но и из обстоятельств инкриминируемого деяния, данных о его личности, и пришел к выводу, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органа следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому Цакиеву М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, проанализировав которые, суд счел их достаточными для принятия решения

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Оснований для отмены постановления и изменения меры пресечения обвиняемым по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление

Хамовнического районного суда г.Москвы от 22 января 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Цакиева М.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: