Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 10-3829/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Фисенко Е.В, при помощнике судьи Загурском С.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя П.Л.В. на постановление

Таганского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя П.Л.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Доложив содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Масленниковой З.М, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель П.Л.В. обратилась в Таганский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве Зиновьева И.В, которым не принимается решение по ее заявлению о преступлении от 15 октября 2019 года N ЗП-6576-10/19 (КУСП N ***).

Постановлением Таганского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2019 года заявителю П.Л.В. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель П.Л.В. с решением суда не согласна, считает, что суд необоснованно отказал в принятии ее жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, к рассмотрению, так как в данном случае имеется предмет судебного контроля. Должностным лицом нарушен порядок принятия решения по сообщению о преступлении, предусмотренный ст.ст.145, 146 УПК РФ, не принято процессуальное решение. Судом ее доводы не проверены, судебное заседание не проведено, чем нарушен принцип состязательности сторон. Просит постановление отменить, материал по жалобе направить в суд для рассмотрения по существу.

Проверив материал по жалобе заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного решения, считая его законным и обоснованным.

С удебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Принимая решение по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы, суд правильно исходил из того, что заявление П.Л.В. по факту возможных противоправных действий Клевошиной С.В, зарегистрированное в КУСП УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве N ***от 19 ноября 2019 года, направлено руководителю СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г.Москве для рассмотрения и принятия решения, в связи с чем суд принял обоснованное решение об отсутствии предмета судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии судом решения по поступившей в порядке ст.125 УПК РФ жалобе не допущено. Принятое судом решение в полной мере соответствует положениям ст.7 УПК РФ.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление

Таганского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2019 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя П.Л.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий