Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. по делу N 10-4212/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике Абрашове С.Н., с участием прокурора Исаченкова И.В., защитника - адвоката Мантышева А.Х., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чистяковой О.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2020 года, которым

Парамзину Н А, ***

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, который постановлено исчислять с момента экстрадиции Парамзина Н.А. на территорию РФ либо с момента его задержания на территории РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления адвоката Мантышева А.Х, просившего удовлетворить доводы апелляционной жалобы, прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2013 г. СЧ СУ УВД по ЮВАО г.Москвы в возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, установлена причастность Парамзина Н.А. к совершению инкриминируемого преступления, и 31 августа 2013 г. в отношении Парамзина Н.А. вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

22 сентября 2013 года обвиняемый Парамзин Н.А. объявлен в федеральный розыск.

18 июня 2014 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

9 декабря 2014 г. обвиняемый Парамзин Н.А. объявлен в международный розыск.

3 февраля 2020 года предварительное следствие возобновлено, срок следствия установлен на 10 суток, с момента поступления дела к следователю.

4 февраля 2020 года уголовное дело принято к производству следователем 4 отдала СЧ по РОПД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве Кичигиным А.С.

10 февраля 2020 года на основании ходатайства следователя в отношении обвиняемого Парамзина Н.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, который постановлено исчислять с момента экстрадиции Парамзина Н.А. на территорию РФ либо с момента его задержания на территории РФ

В апелляционной жалобе адвокат Чистякова О.М... выражает несогласие с постановлением суда, находя его необоснованным, вынесенным в нарушение норм уголовно-процессуального закона, а также требованиям Постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19 декабря 2013 г, который защитник цитирует в жалобе, наряду с выдержками из ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, обращая внимание на то, что в ходе судебного разбирательства не представлено фактических данных, свидетельствующих о намерении Парамзина Н.А. скрыться от следствия и суда либо продолжит заниматься преступной деятельностью, Парамзин имеет регистрацию по месту жительства в РФ, не судим, данных о том, что он выехал за пределы РФ с целью скрыться от следствия суду представлено, как и доказательств того, что он может воспрепятствовать производству по делу, голословные утверждения следствия не подтверждены доказательствами, а одна лишь тяжесть преступления не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда изменить, избрав менее строгую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск (ч. 5 ст. 108 УПК РФ).

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Парамзина Н.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Парамзина Н.А. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ут верждения защитника о том, что доводы органов следствия не имеют своего подтверждение, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку они противоречат материалам дела.

Вопреки доводам жалобы постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принял во внимание, что Парамзин Н.А обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, скрылся от органов следствия, в связи с чем он объявлен сначала в федеральный, а затем международный розыск, а также данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, и, соответственно, они были приняты судом во внимание при вынесении обжалуемого решения.

Вышеизложенные обстоятельства, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, оставаясь на свободе, Парамзин Н.А, продолжит скрываться от органов предварительного расследования и продолжит заниматься преступной деятельностью С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Парамзина Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Парамзина Н.А меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Доводы защитника в судебном заседании о незаконности объявления Парамзина Н.А в международный розыск, противоречат представленным материалам, согласно которым на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции место нахождения Парамзина Н.А. было неизвестно, обвиняемый был объявлен сначала в федеральный, затем в международный розыск следователем, лишенным возможности иным путем обеспечить участие обвиняемого в производстве по делу. Кроме того документы подтверждающие факт нахождения Парамзина Н.А. в розыске в установленном законом порядке не отменены и не признаны незаконными, а доводы о незаконности его объявления в международный розыск рассматриваются в ином порядке и рассмотрению в настоящем производстве не подлежат.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, обоснованность подозрения в причастности Парамзина Н.А. к совершению инкриминируемого преступления, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания Парамзина Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, равно как и об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления следователя и суда не могут быть признаны состоятельными.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе ч. 5 ст. 108 УПК РФ, допускающих принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого, поскольку, как следует из представленного материала, Парамзина Н.А. объявлен в международный розыск, который до настоящего времени не прекращен, в связи с чем, доводы жалобы о ненадлежащем извещении обвиняемого о месте, дате и времени рассмотрения в суде первой инстанции не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что интересы обвиняемого в суде представлял профессиональный адвокат по соглашению, в соответствии с представленным ордером на осуществление защиты Парамзина Н.А.

Из протокола судебного заседания усматривается, что председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Парамзин Н.А. не может содержаться под стражей, либо ему не может быть оказано лечение в тех же условиях, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2020 года, которым Парамзину Н А избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова